Дело №2-7339/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре –Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Республики Дагестан о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Республики Дагестан о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
В обоснование исковых требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ решением совета Адвокатской палаты Республики Дагестан по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1, принято решение в виде прекращения статуса адвоката, как самой строгой меры дисциплинарного наказания.
Считаетданное решение необоснованным и незаконным. Совет принял решение о прекращении статуса адвоката по доводам, изложенных заявителем ФИО3, т.е. то, что заключено соглашение и выдана квитанция об оплате услуг адвоката, в последующем адвокат не довёл дело до конца, игнорировал звонки доверителя. Данные доводы, советом не проверены и не обоснованы по тем основаниям, что исковое заявление было составлено и направлено почтой России через Тарумовское отделение, что подтверждается квитанцией о направлении иска в Ленинский суд ДД.ММ.ГГГГ, где Ленинским районным судом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное исковое заявление было оставлено без движения, предоставив срок для устранения недостатков, которое получил сам ФИО3, и направил истцу по ВАТСАП. На что истец ответил, что им необходимо пойти в миграционную службу и получить официальный отказ, причём направил адрес миграционной службы и телефона по ватсап (скриншот с телефона прилагаю). ФИО3 сказал, что сотрудники миграционной службы сказали, чтобы пришёл адвокат. После чего вместе с супругой ФИО3 мы пошли в миграционную службу в <адрес>, где истцу объяснили, что его никто не вызывал и порекомендовали, чтобы сам ФИО3 написал заявление и зарегистрировал надлежащим образом, либо чтобы пришёл истец с доверенностью. Но доверенность так и не была составлена, без каких-либо причин.
Те документы, которые передали от ФИО3 (несколько оригиналов и не заверенные копии), находятся у истца, которые не ФИО3, а другая женщина просила ввиду его болезни передать ей. Но в силу того, что истец не находился на территории Дагестана, не мог сразу передать, конкретное место для передачи также не определяли, сказали по прежнему адресу они не проживают, что также подтверждается СМС поВАТСАП, где просил вероятно ФИО3, передать документы по почте с указанием на то, что по прежнему адресу они не проживают (скрин-шот прилагаю). Причём после решения совета - это единственное требование о возврате денег, ранее каких-либо просьб о возврате денег и расторжении соглашений не выдвигались. Потому истец и указал в своих возражениях, что для расторжения соглашения и возврата денег, лицо должно обратиться к адвокату с соответствующим заявлением, которое им было бы рассмотрено и удовлетворены требования доверителя.
В настоящий момент, также на смс истца о предоставлении карты или номера телефона привязанного к карте ФИО3, присылают чужую карту, на встречу не идёт для получения денег и документов, если отсутствует своя личная карта. Более того заявитель ФИО3 указал не достоверные сведения о том, что истец не предоставил документы, удостоверяющие свою личность и в том числе как адвокат. Однако, данный довод голословен и носит признаки клеветы, так как истцом сразу было выписано соглашение и квитанция об уплате денег, показал удостоверение адвоката, которое постоянно с собой в портфеле. Каких-либо денег за такси ФИО3 не оплачивал. С какой целью и для чего ФИО3 сообщает не достоверные, порочащие честь и достоинство, факты, истцу не понятно.
Совет указал, что истец ранее привлекался к дисциплинарным наказаниям, что им не оспаривается, однако они были малозначительны и прекращались в основном. Совет принял самое строгое наказание, не проверив доводы заявителя. Какого-либо грубого нарушения или умысла подорвать адвокатский авторитету истца не имелось.
Совет указывает, что в соответствии с тяжестью совершенного проступка и формы вины, принято такое строгое решение. В чём заключается тяжесть проступка и был ли этот проступок, и какова форма вины, (умышленная или по не осторожности либо отсутствия таковой вины), не указано в решении совета.
ФИО3 указывает, что со стороны истца не сделана никакая работа, причём абсолютно никакая, хотя по скриншот перепискам видно, что работа велась и остановилась на письме-отказе, который должен был взять сам ФИО3.
Также на сегодняшний день истец не может дозвониться или встретится с ФИО3, а постоянно с ним разговаривает женщина, которая проживала с ФИО3 и требует вернуть деньги на её карту и сказала по голосовому смс, что она не пустит ФИО3 на встречу со истцом.
Просит суд признать незаконным решение совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО1 реестровый №, восстановить статус адвоката как адвоката Адвокатской палаты Республики Дагестан.
Адвокатской палаты Республики Дагестан представлены возражения на исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Решение совета адвокатской палаты по дисциплинарному делу принимается на основании вынесенного квалификационной комиссией по нему заключению.Однако истцом заявлений о несогласии с заключением квалификационной комиссии в совет адвокатской палаты не подавалось.
Судебная практика рассмотрения дел об оспаривании примененной меры дисциплинарного взыскания приходит к выводу о том, что суд не должен проверять обоснованность решения и соразмерность примененной меры ответственности, а лишь соблюдение процедуры дисциплинарного разбирательства.
Суд не может принимать на себя функции уполномоченного законодателем органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты. Законом установлены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.
Несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката, как его участника, повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результатов такого дисциплинарного производства недействительными.
По смыслу норм права и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление наличия и характера корпоративного проступка является исключительной компетенцией органов адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону.
Ранее, суды также в своих решениях отмечали, что "выбор меры дисциплинарной ответственности является компетенцией совета адвокатской палаты и суд не вправе их изменять" (Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), то есть "вопрос о соразмерности примененной меры тяжести содеянному, пересмотр выводов коллегиальных органов, их решений, принятых по существу путем голосования, не подлежит судебной проверке в рамках рассмотрения дела".
Ни одного довода о процедурных нарушениях при рассмотрении дисциплинарного дела в иске не говорится.
О всех этапах дисциплинарного производства адвокат ФИО1 был извещен надлежащим образом на адрес электронной почты 1463@advokatrd.ru и по номеру телефону <***>, что подтверждается материалами дисциплинарного производства.
Одним из доводов иска является то, что Совет не разобрался в обстоятельствах дисциплинарного дела и не проверил доводы заявителя.
Между тем, Квалификационная комиссия и Совет, изучив материалы дисциплинарного производства установили следующее.
Основными доводами жалобы ФИО2 являются невыполнение адвокатом взятых на себя обязательств, невозврат документов, выданных адвокату для исполнения обязательства и денежных средств в счет оплаты гонорара.
Как следует из материалов жалобы предметом соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом ФИО5 и ФИО2 (что не отрицают оба участника дисциплинарного производства), являлось представление интересов ФИО2 в судебных органах и в органах исполнительной власти по вопросу получения гражданства Российской Федерации.
Заявитель жалобы утверждает, что за период с июня 2021 года адвокатом не предпринято действий по исполнению взятого на себя обязательства, периодически ссылаясь на сильную загруженность. В 2022 году после неоднократных звонков адвокат сообщил, что дело рассматривается Ленинским районным судом <адрес>. В суде заявитель выяснил, что заявление рассматривалось судьёй ФИО6, заявление и приложенные к нему материалы возвращены по указанному адвокатом адресу. Поиски возвращённого материала ни к чему не привели. В связи с чем, судьей повторно ФИО2 выдана копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления об установлении факта проживания без движения.
Между тем, адвокатом материалы адвокатского производства по данному поручению доверителя, а также соглашение об оказании юридической помощи и документы о денежных расчетах с доверителем, в адвокатскую палату не представлены, в связи с чем квалификационная комиссия не может определить объем проделанной адвокатом работы по указанному соглашению, а также соблюдение адвокатом порядка оформления правоотношений с доверителем и соблюдения финансовой дисциплины.
Квалификационная комиссия и Совет пришли к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений норм ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем.
Определяя в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меру дисциплинарной ответственности адвоката ФИО1 за совершенный дисциплинарный проступок, Совет учитывал его умышленный и грубый характер, свидетельствующий о намеренном игнорировании адвокатом ФИО1 приведенных выше требований профессиональной этики адвоката, а также то, что согласно пп. 1 и 2 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» указанное является основанием для прекращения статуса адвоката.
Одновременно с этим Совет принял во внимание, что за девять лет стажа адвокатской деятельности адвокат ФИО1 имеет шесть дисциплинарных взысканий в виде замечания и предупреждения за аналогичные дисциплинарные проступки и дважды дисциплинарные дела прекращались вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение.
Кроме того, Совет в соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката учел при применении указанной меры дисциплинарной ответственности тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, способствовавшего существенному нарушению законных прав доверителя, и форму вины адвоката, осознанно допустившего длительное неисполнение взятого на себя поручения и как результат, потеря времени доверителя для разрешения спорного вопроса в суде.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся адвокатом, числился в реестре адвокатов Республики Дагестан за регистрационным номером 05/1463.
Установлено, что от имени ФИО2 в Адвокатскую палату РД в отношении ФИО1 поступила жалоба, в которой указывалось, что в июне 2021 года для защиты своих прав он обратился за юридической помощью к адвокату ФИО1ФИО7 оплаты, оговоренной ФИО1 денежной суммы в размере 30 000 (тридцать тысяч), они заключили соглашение, согласно которому он взял на себя обязательство представлять интересыФИО8 в судебных органах и в органах исполнительной власти по вопросу получения гражданства Российской федерации.
После заключения соглашения ФИО8 передал ему все имеющиеся у него оригиналы документов, справки с ОП МВД России в <адрес>, перевод (с грузинского языка) свидетельства о рождении и др.
С указанного времени ФИО8 примерно полгода не звонил к нему. В 2022 году ФИО8 неоднократно звонил к нему. На вопрос в каком суде находится материал он по Вотсапу переслал копию почтовой квитанции, из которой стало ясно, что заявление рассматривается Ленинским районным судом <адрес>.В суде выяснилось, что заявление рассматривалось судьёй ФИО6, который объяснил, что заявление и приложенные к нему материалы возвращены по указанному адвокатом адресу. Поиски возвращённого материала ни к чему не привели. Учитывая сложившиеся обстоятельства, судья выдал копию определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления об установлении факта проживания без движения.
В период указанных поисков и по настоящее время адвокат ФИО1 ни на звонки, ни на сообщения не отвечает. Адрес места его работы или места проживания не известен. Адвокат ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката и должен возвратить денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч), переданные ему за работу, которую он должен был выполнить, в также возвратить документы, переданные ему.
Решением Совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращен статуса адвоката истца ФИО1 с установлением срока 5 лет, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.
В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской
Согласно п. 1 статьи 2 указанного Закона адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
В связи с этим подпунктом 1 п. 1 статьи 7 данного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 17 указанного Закона статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, при: неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое в силу пункта 2 данной статьи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии с пунктом 4 той же статьи существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Пунктом 1 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи, гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.
Соглашение об оказании юридической помощи адвокатом на условиях выплаты вознаграждения доверителем является одним из видов договоров возмездного оказания услуг, по которым, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Из представленного ответчиком соглашения (договора) на оказание юридической помощи адвокатом по гражданскому (административному, уголовному) делу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ФИО8 и адвокатом ФИО9, усматривается, что данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и полной оплаты (п. 4.1. соглашения).
Исходя из указанного условия, установлено, что обязательства адвоката ФИО1 по оказанию юридической помощи носили встречный характер, то есть подлежали исполнению после исполнения ФИО8 своих обязательств по полной выплате размера вознаграждения.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 соглашения, размер вознаграждения составляет 30 000 рублей; вознаграждение уплачивается перечислением денежных средств на счет исполнителя либо наличными в кассу адвокатского образования.
Вместе с тем, согласно чеку по операции Сбербанк онлайн на счет истца перечислена сумма 20 000 рублей. Данные об уплате оставшейся суммы вознаграждения – 10 000 рублей не представлены.
С учетом изложенного, принимая во внимания условия соглашения об оказании юридических услуг между истцом и ФИО8, суд полагает, что у истца не возникли обязательства по оказанию юридической помощи ФИО8, в связи с чем он не мог быть привлечён к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей перед ФИО8
При этом то обстоятельство, что истец до сих пор не возвратил ФИО8 полученные денежные средства и документы, по своему содержанию представляет меньшее по характеру нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности.
Кроме того, истцом утверждается, что сам ФИО8 лично не требовал от него возврата денежных средств и документов, обращалась по этому поводу женщина, которая никаких полномочий выступать от имени ФИО8 не представила. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.
Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.
Оспариваемое решение Совета Адвокатской палаты РД о прекращении статуса адвоката истца не соответствует тяжести совершенного истцом проступка, поскольку факт неисполнения истцом профессиональных обязанностей по оказанию юридической помощи доверителю не мог приниматься во внимание при определении меры дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт ФИО11) к Адвокатской палате Республики Дагестан (ИНН-ФИО12) о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО1 реестровый № и восстановлении статуса адвоката – удовлетворить.
Признатьнезаконным решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО1 реестровый №.
Восстановить статус адвоката ФИО1 как адвоката Адвокатской палаты Республики Дагестан.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Судья Р.М. Алимов
Отпечатано в совещательной комнате.