Копия Дело № 2-140/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000099-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 10 августа 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 272539 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5925 рублей 39 копеек. В обоснование иска указав, что 22 мая 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 163633 рубля с взиманием за пользование кредитом 22,70%/50% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. На основании договора цессии право требования задолженности перешло ПАО «Совкомбанк». В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д.18-20) 22 мая 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 163633 рубля с взиманием за пользование кредитом 22,70%/50% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.14-17).

Обстоятельства того, что денежные средства ФИО1 получены следуют из заявления на получение кредита, расчета задолженности, выписки по счету, копий карт, фотографии ответчика в офисе банка (л.д.6-9, 21-24, 18-20,64).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.28-30).

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, ответчик ФИО1 задолженность по кредиту и проценты вообще не выплачивала (л.д.6-9).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Указанные обстоятельства следуют из листа записи ЕГЮЛ, договора присоединения, передаточного акта, решения №2, свидетельства. Из этих же документов следует, что ПАО «Совкомбанк» является действующим юридическим лицом и имеет право на осуществление деятельности по кредитованию и соответственно взыскании задолженности по кредитам (л.д.25-27).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п.13 индивидуальных условий кредитного договора от 22 мая 2019 года следует, что заемщик дает согласие банку полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности) (л.д.16).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не имеет права обращения в суд с исковым заявлением и взыскании задолженности по кредитному договору, безосновательны.

Согласно расчета по состоянию на 04 февраля 2023 года размер задолженности ФИО1 составил 272539 рублей 20 копеек, из которых 163633 рубля - просроченная ссудная задолженность, 108906 рублей 20 копеек - просроченные проценты (л.д.6-8).

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в части возврата долговой денежной суммы в суд не представлено. Представленный истцом расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям ГК РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, что позволяет основываться на нем суду.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение кредита и воспользовался им.

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Суд не может принять доводы ФИО1 о том, что кредит ПАО «Восточный экспресс банк» не предоставлялся, кредитный договор с банком она не заключала.

Так, из заключения судебной экспертизы от 12 июля 2023 года следует, что запись «ФИО1» и подписи от имени ФИО1, расположенные на всех листах в договоре кредитования №, заключенном между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 22 мая 2019 года: на строках и под строкой (запись в разделе «Заемщик» выполнены самой ФИО1 (л.д.105). При этом заключение дано экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо заключения по ст.307 УК РФ, имеет высшее экономическое образование, дополнительное образование по экспертной специальности 1.1, стаж экспертной работы 11 лет. Оценивая заключение эксперта, суд принимает его во внимание в качестве доказательства заключения кредитного договора с банком именно ФИО1

Также из представленной истцом фотографии следует, что на ней изображена ФИО1 в офисе банка в руках с кредитными картами (л.д.64).Доводы ответчика о том, что ее фотография в офисе банка является фотомонтажом, суд принять во внимание не может, они безосновательны. Обстоятельства того, что на фотографии изображена ФИО1, ответчик не оспаривала.

Доводы ответчика об утере паспорта суд также принять во внимание не может, из сведений УФМС следует, что паспорт на её имя от 21 мая 2021 года был выдан по причине непригодности к использованию предыдущего паспорта от 01.10.2004 года (л.д.67).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен именно с ФИО1

Доводы о том, что банк не представил суду оригиналы кредитного договора, других документов, суд также принять во внимание не может, они безосновательны, оснований полагать, что представленный кредитный договор, в том числе, исследуемый экспертом при проведении экспертизы, не является оригиналом, у суда не имеется. Указанные доводы являются голословными и ничем объективно в силу требований ст.56 ГПК РФ, не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Пунктом 5.26 "ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Из материалов дела следует, что истцом представлены копии договора кредитования, анкеты заявления, паспорта, карт, сведений с ЕГРЮЛ, акте, договора, приказа, свидетельства, общих условий кредитования, на которых проставлены штемпель "Копия", документы скреплены, подшиты, имеется подпись представителя банка, действующего на основании доверенности - ФИО2 Также приложена копия доверенности на имя ФИО2 на представление интересов истца, в том числе, в судах общей юрисдикции, с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, на заверение представляемых документов (л.д.30).

Таким образом, копия доверенности, равно как и иные документы, представленные истцом в суд, заверены и исковое заявление истца подписано уполномоченным на то лицом. При этом указанная доверенность выдана и заверена в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, в связи с чем оснований сомневаться в полномочности представителя истца у суда не имелось, и оснований для оставления искового заявления без движения не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №)в размере 272539 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5925 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5925 рублей 39 копеек (л.д.3).

Как следует из заявления о возмещении расходов и калькуляции стоимости производства экспертизы, выполненной экспертом ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, стоимость проведенной экспертизы составляет 35200 рублей (л.д.1112-113).

В связи с тем, что экспертиза была назначена и проведена по ходатайству ответчика, услуги экспертов оплачены не были, а требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает в силе требований ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Федерального Бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации понесенные лабораторией расходы на проведение экспертизы № от 12 июля 2023 года в сумме 35200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2019 года по состоянию на 04 февраля 2023 года в размере 272539 рублей 20 копеек, в том числе 163633 рубля - просроченную ссудную задолженность, 108906 рублей 20 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5925 рублей 39 копеек, всего взыскать на общую сумму 278464 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального Бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) понесенные лабораторией расходы на проведение экспертизы № от 12 июля 2023 года в сумме 35200 (тридцать пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.

Судья: В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная