РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2022 по иску ПАО «МОЭК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договоров о подключении к системам теплоснабжения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МОЭК» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении договоров о подключении к системам теплоснабжения, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «МОЭК» и ФИО1 заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 05.09.2019 № 10-11/19-614 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес. Договор заключен на основании поданной заявки ФИО1 на подключение посредством личного кабинета на сайте mos.ru. Так же ПАО «МОЭК» и ФИО2 заключены Договоры от 27.11.2019 № 10-11/19-745, от 27.11.2019 № 10-11/19 750 о подключении к системам теплоснабжения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: адрес и д. 8а. ПАО «МОЭК» полагает, что указанные договоры подлежащими расторжению в судебном порядке ввиду существенного изменения обстоятельств: технологическое присоединение объектов капитального строительства ответчиков к сетям теплоснабжения не представляется возможным в связи с существенным изменением обстоятельств, о которых стало известно истцу только в процессе исполнения договоров, а именно: ПАО «МОЭК» предприняты меры по поиску всех возможных вариантов подключения. В процессе разработки проектной документации проектной организацией подготовлены Техническое заключение о невозможности подключения объектов капитального строительства к существующим сетям теплоснабжения с учётом всех альтернативных вариантов точек подключения. Стороны договоров о подключении, в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, стороны приступают к исполнению обязательных мероприятий, в том числе к разработке проектной документации только после заключения договоров о подключении, т.е. до этого момента определить возможность фактического/ физического подключения объектов строительства, не представляется возможным. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договоры о подключении к системам теплоснабжения от 05.09.2019 № 10-11/19-614, от 27.11.2019 № 10-11/19-745, от 27.11.2019 № 10-11/19-750 в связи с существенным изменением обстоятельств, повлекших невозможность подключения объектов к системам теплоснабжения, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО1 сумма., с ФИО2 - сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явился, о исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представили суду письменные возражения на иск, доводы которых поддержали в судебном заседании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
На основании п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, при наличии одновременно следующих условий:
1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения договор о подключении является публичным для теплоснабжающих и теплосетевых организаций.
В соответствии с п. 7, 15, 25 Правил подключения, для заключения договора о подключении необходима подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения.
На основании п. 15 Правил подключения, подключение объекта осуществляется в порядке, который включает, в том числе, следующие этапы:
-направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения;
-заключение договора о подключении;
-выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении;
В соответствии с пунктами 32, 33 Правил подключения, на основании заключенного договора о технологическом присоединении, заявитель и исполнитель начинают выполнять организационные и технологические мероприятия по подключению объекта, в том числе каждая из сторон самостоятельно разрабатывает проектную документацию в соответствии с условиями подключения.
Согласно СП 124.13330.2012. п.9.1. в населенных пунктах для тепловых сетей предусматривается, как правило, подземная прокладка (бесканальная, в каналах или в тоннелях (коллекторах) совместно с другими инженерными сетями).
Согласно СП 124.13330.2012. п.9.10. пересечение тепловыми сетями рек, автомобильных дорог, трамвайных путей, а также зданий и сооружений следует, как правило, предусматривать под прямым углом. Допускается при обосновании пересечение под меньшим углом, но не менее 45°, а сооружений метрополитена, железных дорог - не менее 60°.
Согласно СП 124.13330.2012. расстояния по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО «МОЭК» и ФИО1 заключён договор о подключении к системам теплоснабжения от 05.09.2019 г. № 10-11/19-614 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес.
Между ПАО «МОЭК» и фиоЛ заключены договоры о подключении к системам теплоснабжения от 27.11.2019 г. № 10-11/19 745 и от 27.11.2019 №10-11/19-750 объектов капитального строительства, расположенных по адресу: адрес и 8а.
В соответствии с п. 1.1 договоров исполнитель ПАО «МОЭК» обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объектов капитального строительства «Индивидуальный жилой дом», расположенных по адресу: адрес, <...> к системе теплоснабжения, а заявители ФИО1, ФИО2 обязуются выполнить действия по подготовке Объектов к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке ина условиях, определенных в договорах.
В соответствии с п. 2.1.1. исполнитель ПАО «МОЭК» обязуется на основании Условий подключения разработать и согласовать в порядке, установленном действующим законодательством, проектную документацию по подключению объектов заявителей ФИО1, ФИО2 к системе теплоснабжения исполнителя ПАО «МОЭК».
В соответствии с п.2 Условий подключения №Т-УП1-01-190730/4, Условий подключения №Т-УП1-01-190705/5, Условий подключения №Т-УП1-01-190828/6, исполнитель должен разработать проект и выполнить работы по устройству тепловой камеры на существующей тепловой сети. В случае подключения от существующей камеры разработать проект и выполнить работы по ее реконструкции с учетом подключения дополнительной тепловой нагрузки.
Во исполнения Договора о подключении к системам теплоснабжения от 05.09.2019 г. № 10-11/19-614 ПАО «МОЭК» заключил договор от 02.12.2019 №339-ПИР-2256/19 на выполнение проектно-изыскательских работ для подключения Объектов, расположенного по адресу: адрес, к системам теплоснабжения.
Во исполнения Договоров о подключении к системам теплоснабжения от 27.11.2019 г. № 10-11/19-745, от 27.11.2019 №10-11/19-750 ПАО «МОЭСК» заключил договор от 02.03.2020 №86-ПИР-0844/20 на выполнение проектно- изыскательских работ для подключения Объектов, расположенного по адресу: адрес, 8а, к системам теплоснабжения.
Согласно п.п. 2.1. п. 12 технического задания к договору от 02.12.2019 №339-ПИР-2256/19 на выполнение проектно-изыскательских работ для подключения Объекта, расположенного по адресу: адрес, к системам теплоснабжения разработчик проекта обязался разработать проект на прокладку распределительных сетей системы отопления 2Ду 65 мм от т.1 до т.2 в бесканальном варианте и в канале (местные проезды, стоянки, тратуары) длиной 100 п. м., в т. ч: в проходном ж. б. канале 25 м .п., бесканально 75 м. п.
Согласно п.п. 2.2. п. 12 указанного технического задания разработчик проекта обязался разработать проект на прокладку распределительных сетей системы отопления 2Ду 40 мм т.2 до точки присоединеняемого объекта в бесканальном варианте и в канале (местные проезды, стоянки, тротуары) длиной 20 п. м., в т. ч: в проходном ж. б. канале 5 м.п., бесканально 15 м. п.
Согласно п.п. 2.1. п. 11 технического задания к договору от 02.03.2020 №86-ПИР-0844/20 на выполнение проектно-изыскательских работ для подключения Объектов, расположенного по адресу: адрес и 8а, к системам теплоснабжения разработчик проекта обязался разработать проект на прокладку распределительных сетей системы отопления 2Ду 65 мм от тепловой сети ПАО «МОЭСК» (т.1) до т.2 проектируемого объекта длиной 270 п. м. в т. ч: в проходном ж. б. канале 100 м. п. бесканально на ж. б. основании 170 м. п.
Согласно п.п.2.2 п. 11 указанного технического задания разработчик проекта обязался разработатьпроект на прокладку распределительных сетей системы отопления 2Ду 50 мм от т.2 до т. 3 проектируемого объекта длиной 82 п. м., в т. ч: бесканально на ж.б. основании 82 м. п., проект на прокладку распределительных сетей системы отопления 2Ду 40 мм от т.2 до точки подключения проектируемого объекта длиной 30 п. м., в т. ч. бесканально на ж.б. основании 30 м. п., проект на прокладку распределительных сетей системы отопления 2Ду 50 мм от т. 3 до точки подключения проектируемого объекта длиной 17 п. м., в т. ч. бесканально на ж.б. основании 17 м. п., проект на прокладку распределительных сетей системы отопления 2Ду 40 мм от т.З до точки подключения проектируемого объекта длиной 37 п. м., в т. ч. бесканально на ж. б. основании 37 м. п.
Из искового заявления следует, что ПАО «МОЭК» обосновывает невозможность подключения к системе теплоснабжения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: адрес, <...>, техническим заключением о невозможности подключения объекта капитального строительства к существующим сетям теплоснабжения, выполненное ООО «ПроектСервис».
Из материалов дела усматривается, что ООО «ПроектСервис» в своем заключении обосновывает невозможность подключения к системе теплоснабжения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: адрес, <...> следующими обстоятельствами: объекты - жилые дома заявителей, находятся на границе лесополосы, с одной стороны и границей территории курорта Красная Пахра, с другой стороны. Между частными земельными участками и территорией курорта Красная Пахра, расположен местный проезд - адрес. адрес является единственным тупиковым заездом к частным земельным участкам. Для прокладки теплосети рассматривался возможный вариант прокладки под местным проездом адрес, так как с другой стороны частных земельных участков произрастает лес с ценными породами деревьев. адрес заявителей находятся в конце местного проезда адрес, и для возможности прокладки теплосети в границах местного проезда необходимо согласие всех собственников частных территорий, которые пользуются данным проездом. адрес проходит около забора частных земельных участков, с одной стороны, и подпорной стены из блоков ФБС с другой стороны, минимальная ширина дороги в узких местах составляет всего сумма метра, т.е. автотранспорту разъехаться не возможно, и в случае прокладки теплосети необходимо полностью перегораживать (закрывать) данный проезд на период производства строительно-монтажных работ, что повлечет за собой полное ограничение в передвижении на личном автотранспорте к земельным участкам на срок до 2-х месяцев, на период производства работ. адрес проходит между существующими столбами с воздушными линиями электропередач, см. фотографии №10, №11, в «узких» местах, ширина проезда составляет всего сумма м., и выполнить временный перенос столбов, не заходя на частные территории, не представляется возможным. Таким образом, разработка грунта для прокладки теплосети будет производиться в непосредственной близости к существующим сооружениям, с устройством защитных мероприятий, предотвращающих их разрушение и обязательным освобождением единственного коридора от существующих коммуникаций, как надземных, так и проложенных под землей. Кроме того, от собственников земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0020203:29, расположенного по адресу: адрес, и. Краснопахорское, адрес, и 50:27:0020203:30, расположенного по адресу: адрес, были получены отказы в согласовании, также был получен отказ в согласовании прокладки теплосети под местным проездом от Курорта Красная Пахра. На основании указанных обстоятельств специалист ООО «ПроектСервис» пришел к выводу о том, что возможность для подключения объекта капитального строительства «Жилой дом», расположенных по адресу: адрес, д. 8а и д. 8 - отсутствует.
Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснили суду, что истцом представлены шаблонные отказные письма от собственников двух из тринадцати существующих объектов капитального строительства (жилых домов), расположенных по адрес и д.4, которые постоянно не зарегистрированы и не проживают в упомянутых объектах. Согласно этим письмам, якобы затрагиваются интересы собственников вышеуказанных домов в результате возможных неудобств, связанных со строительно-монтажными работами в части перекрытия дороги по адрес. Однако, по мнению ответчиков, существующие расстояния между границами земельных участков и прилегающей адрес Красная Пахра, а также с учетом существующих современных методы ведения СМР (например горизонтально-направленное бурение) позволят провести работы с организацией временных объездов не блокируя проезд по адрес. Кроме того, полагают довод представителя истца об отказе ООО «Курорт Красная Пахра» в согласовании работ является несостоятельным, поскольку из письма генерального директора ООО «Курорт Красная Пахра» следует, что данного согласования от ООО «Курорт Красная Пахра» не требуется и более того, проезд, находящийся в месте въезда/выезда на адрес Красная Пахра, по кадастровым картам адрес, является муниципальной собственностью адрес и не относится к вышеупомянутому предприятию, тем самым никаким образом не может затрагивать его интересы.
Судом по ходатайству стороны представителя истца, с целью установления строительной возможности подключения к системе теплоснабжения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: адрес, д. 8а и д. 8, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
- имеется ли фактическая/строительная возможность подключения к системе теплоснабжения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: адрес, ул, Парковая, д.6, <...>, с учетом строительных норм и правил, требований действующего законодательства РФ?
- в случае установления возможности подключения к системе теплоснабжения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г, Москва, адрес, адрес, <...>, указать какие варианты подключения к системе теплоснабжения объектов капитального строительства имеются?
Согласно экспертному заключению №2-1116/2022 от 13.09.2022, имеется фактическая/строительная возможность подключения к системе теплоснабжения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: адрес, <...>, с учетом строительных норм и правил, требований действующего законодательства РФ при надземной прокладке. СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 допускает надземную прокладку тепловых сетей в населённых пунктах.
Возможно подключить к системе теплоснабжения объекты капитального строительства, расположенные по адресу: адрес, <...>. Прокладка теплосети производится надземно по металлическим опорам от ТК-13, согласно разработанному проекту между проездной дорогой по адрес и забором курорта «Красная Пахра» с учетом требований СП 124.13330.2012.
Опрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил доводы, изложенные в заключение эксперта.
Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, судебно-почерковедческая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Доводы представителя истца о том, что заключение эксперта составлено без анализа норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения.
Таким образом, суд полагает, что доводы представителя истца о том, что после заключения договоров с ответчиками исполнение этих договоров стало невозможным в связи с существенным изменением обстоятельств, повлекших невозможность подключения объектов к системам теплоснабжения, подлежат отклонению, поскольку истцом указано о невозможности подземного подключения объектов ответчиков к сети, при этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, иной способ подключения истцом не рассматривался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истцом достоверных доказательств, отсутствия возможности надземного подключения объектов к системам теплоснабжения, суду не представлено.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МОЭК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договоров о подключении к системам теплоснабжения, взыскании судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «МОЭК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договоров о подключении к системам теплоснабжения, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2022