Дело № 2–7583/2025
УДИ 03RS0017-01-2025-012288-39 Категория 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 318 408, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 450, 25 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 330, 50 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что 17.08.2023 в 12.37 произошло ДТП на а<адрес> с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.н. №, принадлежащий и под управлением ФИО2, и принадлежащим истцу автомобилем Фольксваген Тигуан, г.н. №, под его управлением. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2 автогражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании АО «Согаз» (№), гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). 18.08.2023 истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, в том числе ТС для определения стоимости восстановительного ремонта. 11.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 500 руб. 21.09.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии. 19.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований, 20.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату УТС в размере 15 580 руб. 29.07.2024 решением Стерлитамакского городского суда с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана доплата страхового возмещения в размере 17 200 руб. 19.05.2025 решение исполнено. 28.05.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. 19.06.2025 ответчик выплатил неустойку в размере 24 759 руб. Не согласившись с указанным размером, истец обратился к финансовому уполномоченному. 14.07.2025 ответчик выплатил неустойку в размере 54 212 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 101,61 руб. Решением от 30.07.2025 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении обращения истца о взыскании неустойки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3 на судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из положений ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29.07.2024 постановлено: исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, - удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17 200 руб., убытки в размере 75 300 руб., штраф в размере 8 600 руб., стоимость расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы по отправке документов в размере 425 руб., расходы за оплату судебной экспертизы в размере 30 900 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак госпошлину в размере 2 975 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.02.2025 постановлено: решением Стерлитамакского городского суда от 29.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.
Указанными судебными актами установлено, что 17.08.2023 в 12.37 произошло ДТП на <адрес> с участием автомобиля Фольксваген Поло г.н. № 102 принадлежащий и под управлением ФИО2, и принадлежащим истцу автомобилем Фольксваген Тигуан г.н. №, под его управлением.
Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2 автогражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании АО «Согаз» (ТТТ №7038719084), гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).
18.08.2023 истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
11.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 500 руб.
21.09.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии.
19.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований, 20.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату УТС в размере 15 580 руб.
11.01.2024 истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в полном объеме в рамках договора ОСАГО.
19.02.2024 финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.
29.07.2024 учитывая судебную экспертизу, признав факт не доплаты страхового возмещения ФИО1 со стороны ПАО СК «Росгосстрах», суд взыскал с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость возмещения ущерба в размере 17 200 руб., а также убытки в размере 75 300 руб.
04.02.2025 решение суда от 29.07.2024 вступило в законную силу.
19.05.2025 решение исполнено, что подтверждается справкой по операции.
29.05.2025 ФИО1 в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.
19.06.2025 ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 24 759 руб.
25.06.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку.
19.06.2025 ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 54 212, 97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 101, 61 руб.
30.07.2025 финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ФИО1 просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 318 408,03 руб. с учетом произведенных выплат.
Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),
Согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 08.09.2023 по 19.05.2025, с учетом не выплаты страхового возмещения в размере 98 280 рублей, и составляет 608 353,20 руб., исходя из расчета 98 280 руб. *1%* 619 дн.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченной ответчиком неустойки, а также неустойки взысканной решением финансового уполномоченного, составляет 318 408,03 руб., исходя из расчета 400 000 руб. – 2 620 руб. – 24 759 руб. – 54 212,97 (выплаченная неустойка).
Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.
Кроме того, как указано выше, страховая компания отказала потерпевшему в ее взыскания (в том числе, в части), размер неустойки составил 608 353,20 руб., то есть она уже снижена до 400 000 руб.
Определением суда от 20.10.2025 производство по делу в части требований истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ прекращено в связи с отказом истца от данных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 330, 50 руб., которые подтверждаются представленными чеками.
Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, которые подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от 06.08.2025 распиской о передачи денежных средств.
В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 06.08.2025, заключенное между истцом и ФИО4 согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя при досудебном урегулировании спора о возмещении неустойки, представления интересов доверителя в первой инстанции судебной системы.
Согласно п.4.1 вознаграждение поверенного за оказание юридической помощи в суде составляет 45 000 рублей.
Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам, уплаченную истцом своему представителю, сумму в размере 40 000 рублей.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 10 460 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 318 408, 03 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 330, 50 руб.
Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 10 460 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения суда – 23.10.2025.
Судья З.Х. Шагиева