...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 16 августа 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП,

установил :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления в Упоровское РОСП был предъявлен исполнительный лист ФС ... от ..., выданный Заводоуковским районным судом Тюменской области о взыскании задолженности в пользу административного истца с ФИО3, который является получателем пенсии с 10.09.2015. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.05.2023 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на 07.07.2023 задолженность ФИО3 перед административным истцом не погашена и составляет 719 рублей 79 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащиеся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, что и в данном административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались. На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП ФИО1, представитель Упоровского РОСП и УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

От административного ответчика Упоровского РОСП, в лице начальника отделения ФИО4 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она не согласилась с доводами административного истца и пояснила, что в соответствии с п. 17 ст. 30 Закона №229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ в установленный законом сроки. Согласно ответу из ПФР о размере пенсии, должник не является получателем пенсии. Из ответа ФНС об актах гражданского состояния установлен, что должник умер 27.07.2021. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.05.2023 судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство, в связи со смертью должника. Считает, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления документов, считает необоснованными, поскольку на основании ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» на любой стадии исполнительного производства сторона исполнительного производства может обратиться в адрес структурного подразделения с заявлением и получить информацию о ходе совершения исполнительных действий. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Из административного искового заявления не следует, какие права, и свободы административного истца были нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Тюменской области. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК», отказать в полном объеме.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании решения Заводоуковского районного суда Тюменской области по делу ... выдан исполнительный лист серия ФС ... от ... (л.д.14-15) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 7 167 рублей 32 копейки

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника ФИО3.

При изучении исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству 15.05.2023 вынесено постановление об обращении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк». Постановлением от 25.05.2023 исполнительное производство ...-ИП от 12.05.2023 приостановлено, в связи со смертью должника ФИО3 (запись акта смерти ... от ...).

Согласно ответу из ПФР о размере пенсии, должник ФИО3 не является получателем пенсии.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 27.07.2023 взыскано 6 447 рублей 53 копейки, которые перечислены взыскателю.

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП. Из представленных в суд материалов, в том числе, материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в пределах полномочий в соответствии с законом предприняла меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства ...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника. Судебным приставом - исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 находящиеся в банках, направлены запросы в ПФР с целью установления получения доходов должником. В связи со смертью должника исполнительное производство было приостановлено.

Материалами дела не подтверждается, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество, которым обладал должник, и на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина