Судья Бражник Г.Н. № 22-2999/2023

Апелляционное определение

г. Волгоград 22 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,

судей Гордейчика С.А., Сапункова А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Иванцовым Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гайворонской Н.В., представившей удостоверение №2928 и ордер № 34-01-2023-00784918 от 18 августа 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 августа 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя Забродина П.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области 29 июня 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающий, холостой, военнообязанный, детей на иждивении не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 17 июня 2020 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 3 августа 2020 года по отбытию срока наказания;

- 4 августа 2021 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания ограничением свободы сроком 8 месяцев 4 дня, освободился 20 декабря 2022 года,

осужден по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 марта 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 апреля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 4 августа 2021 года, с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года, и назначено окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., мнение прокурора Деревягиной М.А., поддержавшей апелляционное представление, объяснение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гайворонской Н.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены 27 марта и 4 апреля 2023 на территории г. Волжского Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Забродин П.В. ссылается на неправильное применение уголовного закона, поскольку суд определил неотбытый срок в виде ограничения свободы по предыдущему приговору на момент вынесения приговора, а не на момент задержания осужденного, что повлекло неправильное определение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить, указав в мотивировочной части приговора на неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 4 августа 2021 года с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года равный 4 месяцам 11 дням.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание за каждое преступление и по их совокупности назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал: явку с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум преступлениям (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), добровольное возмещение имущественного ущерба по двум преступлениям; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел: частичное признание вины (выразившееся в не оспаривании обстоятельств совершения преступления), раскаяние.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Согласно ст. 38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Суд первой инстанции, при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, исходил из того, что по состоянию на момент вынесения приговора по настоящему делу 29 июня 2023 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области 4 августа 2021 года с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года составлял 1 месяц 22 дня.

С данным выводом согласиться нельзя. Как видно из материалов дела, 10 апреля 2023 года ФИО1 был задержан, после чего в отношении него была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, и он находился в условиях изоляции от общества до 29 июня 2023 года. Таким образом, в период с 10 апреля по 29 июня 2023 года он не отбывал наказание в виде ограничения свободы, следовательно, на момент вынесения приговора неотбытый срок названного наказания составлял 4 месяца 13 дней, что с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ равнялось 2 месяцам 6 дням лишения свободы. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть приговора суда первой инстанции.

Однако внесенные изменения не влияют на размер окончательного наказания по совокупности приговоров, поскольку итоговое наказание назначено правильно.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

определил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора, что на момент вынесения настоящего приговора неотбытый срок в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области 4 августа 2021 года с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года, составлял 4 месяца 13 дней, что с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ равнялось 2 месяцам 6 дням лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110–40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.