Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года <адрес> края

Канский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Н.В. ФИО5

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО6 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 37 412,55 руб., в том числе сумму основного долга – 31 915,83 руб., задолженность по процентам в размере 5 496,72 руб., государственную пошлину в сумме 7 322,38 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО ФИО8 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 58 525,00 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставит ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

По заявлению ПАО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела: расчет задолженности, выписку по счету, копию лицевого счета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, требование о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ПАО ФИО10 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 58 525,00 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставит ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, и не опровергнут ответчиком, истребуемая истцом сумма составила: сумма основного долга - 31 915,83 руб., задолженность по процентам в размере 5 496,72 руб..

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО ФИО11 и ФИО1, надлежит расторгнуть.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО12 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО ФИО13 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 37 412,55 руб., в том числе: сумму основного долга – 31 915,83 руб., задолженность по процентам в размере 5 496,72 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 7 322,38 руб. Всего взыскать 38 412 (тридцать восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО14