Копия дело 2-6487/2023

УИД 24RS0048-01-2022-016636-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от 17.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 31.05.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 393 939,40 руб., сроком на 72 месяца под 22,3 % годовых за пользование кредитом. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Кроме того, ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки Kia Ceed, 2011 года выпуска, № №. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 15.12.2022 года образовалась задолженность в размере 1 418 959,55 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, указанное требование в добровольном порядке исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 418 959,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 294,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Kia Ceed, 2011 года выпуска, № № путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.05.2023 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 393 939,40 руб., сроком на 72 месяца под 22,3 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п.6 договора размер ежемесячного платежа составляет 35 281,13 руб. (последний платеж – 35 280,87 руб.).

Ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки Kia Ceed, 2011 года выпуска, № № (п.10 договора).

Также договором установлена ответственность на ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (.12 договора).

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 является собственником транспортного средства Kia Ceed, 2011 года выпуска, № №.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что свои обязательства по погашению кредита ответчик ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку внесения платежей.

05.10.2022 года истцом в адрес ФИО2 направлено досудебное уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 1 359 807,60 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Данное уведомление Банка ответчиком оставлено без удовлетворения. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен ответчиком 12.12.2022 года в размере 2 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 418 959,55 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 375 142,84 руб., просроченные проценты – 37 088,42 руб., 2 360 руб. – комиссии, 745 руб. комиссия за смс-информирование, 1 239,26 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 997,33 руб. – неустойка на просроченные проценты - подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 418 959,55 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание то, что задолженность ФИО2 по кредитному договору не погашена, вышеуказанный автомобиль является предметом залога, договор залога в силу гражданского законодательства является действующим, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - Kia Ceed, 2011 года выпуска, № №, путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 возврат государственной пошлины в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 21 294,80 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 31.05.2022г. в размере 1 418 959,55 руб., возврат государственной пошлины - 21 294,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль КИА ED (C"EED), 2011 года выпуска, г/н №, определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации залогового имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.

Копия верна.