Дело № 2-205/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 8 февраля 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Сарыглара Д.А., с участием представителя ответчика Ооржака Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использования кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94096,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5805,86 рублей, в результате задолженность составляет 88290,93 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в деле извещения от ООО «Феникс». Просит взыскать с Л.К. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88290 рублей 93 копейки, государственную пошлину в размере 2848 рубля 73 копейки.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Л.К. в судебное заседание не явился. Почтовое отправление, направленное ответчику возвратилось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно адресной справке представленной отделением адресно-справочной работы ОМО УВМ МВД по Республике Тыва, ответчик Л.К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель – адвокат Ооржак Э.Э.

Представитель ответчика – адвокат Ооржак Э.Э. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку представленный истцом кредитный договор не соответствует исковому заявлению.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Л.К. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 22925 рублей на 12 месяцев под 66% годовых, на приобретение товара ноутбук «Lenovo G500S».

Из заявления на получение потребительского кредита также следует, что Л.К. ознакомлена с Условиями кредитного договора АО «ОТП Банк», Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Она просит открыть на её имя банковский счет, и предоставить ей предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами; полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 53,9% годовых. Также, предусмотрены следующие платежи: плата за использование СМС-сервиса - 59 рублей; плата за обслуживание карты – 99 рублей.

Изучение искового заявления показало, что истец просит взыскать с ответчика Л.К. задолженность по договору кредитной карты №, заключенного между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Л.К. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, общая задолженность заемщика по договору кредитной карты №, предъявленная к взысканию, на ДД.ММ.ГГГГ составила 88290,93 руб., из которых: основной долг – 44489,5 рублей, проценты – 43801,43 рублей.

Судом установлено, что ООО «Феникс» представил в подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в исковом заявлении, суду не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном случае отсутствует возможность установления содержания кредитного договора и его условий, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Л.К. задолженности по кредитному договору не имеется, исходя из недоказанности истцом обстоятельств дела на которые он ссылается.

Следует отметить, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть подтверждено наличием надлежаще оформленного кредитного договора, доказательствами его реальной выдачи и пользования им заемщиком.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что доказательств заключения кредитного договора между банком и ответчиком стороной истца не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заключения договора, его условий, соблюдения простой письменной формы сделки лежит на истце, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, а требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 и ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья Ч.М. Чымбал-оол