Дело № 2а-5756/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при секретаре Макаровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней. В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что административный ответчик является собственником автомобиля марки Хендэ Солярис, VIN: <***>, год выпуска 2012. Налоговые уведомления на уплату налога были направлены в адрес налогоплательщика. В связи с неуплатой налога на основании статьи 69 НК РФ ФИО1 выставлены требования от 07.06.2017 № 76279, 19.02.2018 от 37237 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам и пени. Однако до настоящего времени в нарушение пп.1 п.1 ст.23 НК РФ задолженность не погашена в установленном порядке, срок добровольной уплаты истек. На сегодняшний день к уплате подлежит сумма задолженности 2676,94 руб. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, где в качестве уважительных причин пропуска срока административный истец ссылается на большую загруженность в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих на учете, а так же не укомплектованностью штата территориальных налоговых органов, и в связи с введением в промышленную эксплуатацию нового программного продукта. Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу и пени в общей сумме 2676,94 руб. в том числе: транспортный налог в сумме 1743,00 руб., пени в сумме 933,94 руб. за 2015, 2016, 2017, 2018 года.
Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Балашихинского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил.
Суд, принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем, ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки Хендэ Солярис, VIN: <***>, год выпуска 2012.
Налоговые уведомления на уплату налога были направлены в адрес ФИО1
В связи с неуплатой налога на основании статьи 69 НК РФ ФИО1 выставлены требования от 07.06.2017 № 76279, 19.02.2018 от 37237 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам и пени.
По причине неисполнения вышеуказанного требования об уплате налога и пени, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных в требованиях сумм налога и пени на общую сумму 4283, 76 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 01.03.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 отказано в связи с тем, что истцом пропущен срок, установленный законом для взыскания задолженности по налогам в судебном порядке, и соответственно требование не является бесспорным.
В соответствии с абз.2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, если административное исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления административного иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.
Согласно требованию № 76279 от 07.06.2017, срок оплаты был установлен до 03.08.2017. Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени налоговый орган мог обратиться в срок до 03.02.2018.
Согласно требованию № 37237 от 19.02.2018, срок оплаты был установлен до 26.03.2018. Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени налоговый орган мог обратиться в срок до 26.09.2018.
В то время как, к мировому судье административный истец обратился только 24.02.2022 (л.д.5), а в Барышский городской суд Ульяновской области – 20.04.2022 (л.д.25).
Доказательств своевременного направления заявления о вынесении судебного приказа и административного искового заявления налоговым органом не представлено.
Следовательно, иск подан с пропуском установленного абз.1 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд налоговая инспекция указывает на большую загруженность в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих на учете, а так же не укомплектованностью штата территориальных налоговых органов, и в связи с введением в промышленную эксплуатацию нового программного продукта.
Указанные обстоятельства суд в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока не принимает, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Приведенные административным истцом причины пропуска срока в качестве уважительных, не относятся к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.
В связи с чем, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, и как следствие, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Л. Кулакова
Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2022 года
Судья А.Л. Кулакова