56RS0006-01-2025-000734-09

№2-388/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Кузьминой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде клиентом, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 руб. под 32,4 % годовых, сроком на 96 месяцев. Предоставив сумму кредита, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 354 918,14 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 354 918,14 руб., из которых: просроченные проценты – 256 516,95 руб., просроченный основной долг – 1 079 843,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 812,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 745,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 28 549,18 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу регистрации: <адрес>, согласно почтовому отслеживанию извещение получено адресатом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок 96 месяцев под 32,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотрена: для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (Приложение №).

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Так, согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 100 000 руб.

Условием кредитного договора (п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке по счету, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 1 354 918,14 руб., из них: просроченные проценты – 256 516,95 руб., просроченный основной долг – 1 079 843,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 812,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 745,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Проверив представленной расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования и фактически внесенными ответчиком денежными средствами. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела задолженность по указанному выше кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска по кредитному договору в размере 28 549,18 руб.

Поскольку судом принято решение о полном удовлетворении требований ПАО Сбербанк, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 549,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере 1 354 918,14 руб., из них: просроченные проценты – 256 516,95 руб., просроченный основной долг – 1 079 843,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 812,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 745,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 28 549,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.

Судья подпись С.П. Морозова

Копия верна