№

Дело № 2-3155/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.06.2021 № в размере 1 127 788,87 рублей, в том числе: 1 044 460,90 рублей – сумма основного долга, 83 327,97 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.06.2021 по 04.06.2022, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 839,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2021 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме ....... руб. с процентной ставкой ....... % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 04.06.2022 сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 127 788,87 рублей, в том числе: 1 044 460,90 рублей – сумма основного долга, 83 327,97 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.06.2021 по 04.06.2022.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2021 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита ....... руб.; срок действия договора, срок возврата кредита – ....... месяцев; процентная ставка – ....... % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.

Во исполнение условий указанного договора ПАО «УБРиР» на расчетный счет ФИО1 17 июня 2021 года перечислена сумма 1 058 824 руб.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 29 июня 2021 года №, заключенным между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в реестре, подписываемом сторонами. Датой перехода к цессионарию прав (требований) по кредитным обязательствам считается дата подписания сторонами реестра.

Как следует из реестра кредитных обязательств на 29 июня 2021 года, уступаемых по договору об уступке прав (требований) от 29 июня 2021 года, цедент передает цессионарию права (требования) по кредитному договору от 17 июня 2021 года №, заключенному с ФИО1

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по кредитному договору № является АО «ВУЗ-банк».

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от 17 июня 2021 года № надлежащим образом не исполняются. Дата последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, и наличия образовавшейся в результате этого задолженности, подтверждается расчетом задолженности, с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период 18 июня 2021 года по 04 июня 2022 года составляет 1 127 788,87 руб., в том числе: 1 044 460,90 руб. – сумма основного долга, 83 327,97 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено. На основании изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет проверен, признан обоснованным.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, график платежей не соблюдается, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными, следовательно, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность в размере 1 127 788,87 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в размере 13 839 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 839 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 17 июня 2021 года № в размере 1 127 788,87 рублей, в том числе: 1 044 460,90 рублей – сумма основного долга, 83 327,97 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 июня 2021 года по 04 июня 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 839 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Аристова