Дело № 2-3457/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,
при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №.
В соответствии с кредитным договором «Сетелем Банк» ООО предоставил ФИО1 кредит в размере 1182645,68 руб. на срок 60 месяцев, а Клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых.
В соответствии с п. 10 Договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения Клиентом обязательств перед Банком, вытекающих их кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретенное им Транспортное средство.
ФИО1 в установленный Графиком срок не уплатила сумму в погашение кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 578,57 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 12905,79 рублей, уплаченную при подаче иска.
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам.
Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №. В соответствии с кредитным договором «Сетелем Банк» ООО предоставил ФИО1 кредит в размере 1182645,68 рубля на срок 60 месяцев, а Клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых.
Кредит был предоставлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № клиента-Ответчика.
Согласно кредитному договору погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными платежами в размере 27500 руб.
ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выписками по счету.
В соответствии с Договором, Банк имеет право требовать от Клиента досрочного исполнения всех обязательств по договору путем направления Клиенту соответствующего письменного требования.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 970 578,57 рублей, в т.ч. 914038,44 рублей - задолженность по основному долгу; 56540,13 рублей - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 0 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом, является верным.
Поскольку обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчиком не исполняются, суд находит требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12905,79 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970578,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12905,79 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Л. Моисеева