55RS0003-01-2025-005724-64

2-5177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что для размещения принадлежащих ФИО1 на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, расположенных в здании с кадастровым номером №, используются доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1550 кв. м (далее - Участок 1), доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2033 кв. м (далее - Участок 2), расположенных относительно здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <адрес>. Плата за использование долей Участков в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ за период с 31.01.2023 по 17.06.2023 (с даты регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № 55№ до даты прекращения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №) не вносилась.

Департаментом установлено, что для размещения, принадлежащих ФИО3 на праве собственности, объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № (записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 17.06.2021, от 18.06.2021, от 22.06.2021, от 23.06.2021), расположенных в здании с кадастровым номером №, используются доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1550 кв. м (далее - Участок 1), доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2033 кв. м (далее - Участок 2), расположенных относительно здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <адрес>. Плата за использование долей Участков в нарушение и. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ за период с 10.09.2014 по 16.08.2023 (с даты регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № до даты начала действия договора) не вносилась.

Просят взыскать с ФИО2 за использование доли земельного участка с кадастровым номером №, доли земельного участка с кадастровым номером № - 5 232,48 руб., из которых стоимость неосновательного обогащения с 31.01.2023 по 17.06.2023 в размере 4 527,54 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 704,94 руб. за период 31.01.2023 по 17.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2024 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. Взыскать с ФИО3 за использование доли земельного участка с кадастровым номером №, доли земельного участка с кадастровым номером № - 110 348,76 руб., из которых стоимость неосновательного обогащения с 10.09.2014 по 16.08.2023 в размере 81 354,76 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 994,00 руб. за период с 10.09.2014 по 17.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2024 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил, по ранее изложенным обстоятельствам, дополнительно указав, что в адрес департамента 15.10.2024 поступил платеж на сумму 28 394,85 рублей от ФИО1 с назначением платежа арендная плата за 14.10.2024 по договору № за период с 17.08.2023 по 31.12.2024. Также от ФИО1 поступил платеж на сумму 5 232,48 рублей.

Просят взыскать с ФИО2 за использование доли земельного участка с кадастровым номером №, доли земельного участка с кадастровым номером № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 149,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 за использование доли земельного участка с кадастровым номером №, доли земельного участка с кадастровым номером № - в размере 110 348,76 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 994 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель истца департамент имущественных отношений Администрации города Омска ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении требований с учетом их уточнения.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, ранее направили возражения, в которых просили в иске отказать, указав, что задолженности не имеют.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 550+/- 14 кв.м. образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 10- этажное жилое здание, участок находится примерно в 30 м., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2033+/- 16 кв.м. образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 19 м., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Указанные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с 17.08.2023 предоставлены в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по договору от 03.08.2023 №№

В здании с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО1 используются доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 550 кв.м. и доли земельного участка №, площадью 2033 кв.м., расположенных относительно здания по адресу: <адрес>.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

По информации департамента имущественных отношений Администрации г. Омска плата за использование долей земельных участков с кадастровыми номерами № за период 31.01.2023 по 17.06.2023 (с даты регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, до даты прекращения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №) не вносилась. ФИО3 плата за использование долей участков за период с 10.09.2014 по 16.08.2023 с даты регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, до даты начала действия договора) не вносилась.

В связи с чем, департаментом имущественных отношений администрации г. Омска в адрес ФИО1 и ФИО3 направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения, которые не были исполнены ответчиками, что послужило поводом для обращения в суд.

В своих возражениях ответчики указали, что 15.10.2024 поступил платеж на сумму 28 394,85 рублей от ФИО1 с назначением платежа арендная плата за 14.10.2024 за ФИО3 по договору № за период с 17.08.2023 по 31.12.2024.

06.10.2025 платеж поступил от ФИО7, с указанием за ФИО8 в сумме 5 232,48 рублей.

В связи с внесением платежа от ДД.ММ.ГГГГ, истец требования уточнил, при этом указав, что платеж от 15.10.2024 на сумму 28 394,85 рублей отношения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку согласно назначению платежа отнесен за другой период, не заявленный в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 требование департамента имущественных отношений Администрации г. Омска до настоящего времени в полном объеме не исполнили, имеющуюся задолженность не погасили, возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на уточненные требования истца не представили.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 22.08.2025, срок давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения до 22.08.2022 суд полагает пропущенным.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ФИО3 с 22.08.2022 по 16.08.2023 составит 17 093 рубля 56 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ – 7 535 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, признается судом верным.

Поскольку плата за использование указанной части земельных участков ФИО3 с 22.08.2022 по 16.08.2023 в нарушение статьи 65 Земельного кодекса РФ не осуществлялась, суд находит выводы департамента имущественных отношений Администрации города Омска о получении ответчиком неосновательного обогащения в виде арендной платы, за использование земельного участка, за названный период обоснованными и полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца стоимость неосновательного обогащения с 22.08.2022 по 16.08.2023 с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности.

При этом, суд учитывает, что на основании пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В обоснование своих требований департаментом представлен расчет стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории г. Омска».

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО1 за период с 18.06.2024 по 06.10.2025 (дата погашения задолженности) в размере 1 149,37 рублей, с ФИО3 за период с 22.08.2022 по 10.11.2025 в размере 7 525 рублей, поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерного удержания ответчиками денежных средств в указанные периоды.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При изложенном, принимая во внимание, что ФИО3 принятые обязательства не исполнены, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования заемными денежными средствами за период с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска за использование доли земельного участка с кадастровым номером №, доли земельного участка с кадастровым номером №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 06.10.2025 в размере 1 149 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска за использование доли земельного участка с кадастровым номером №, доли земельного участка с кадастровым номером № - в размере 110 348,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 994 рублей за период с 22.08.2022 по 10.11.2025.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2025 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.

Судья К.В. Назаретян