Дело № 2а-9119/2022
86RS0004-01-2022-011436-94
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 25 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что является стороной исполнительного производства № 92991 /22/86018-ИП, возбужденного 17.03.2022 года судебным приставом- исполнителем ФИО3 А,Ш. на основании Исполнительного листа ФС № 040866180 от 24.02.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц: 10097 рублей, в отношении должника Администрация г. Сургута в ее пользу. Однако 21.07.2022 заместителем начальника ОСП по г. Сургуту ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производствам 92991/22/86018-ИП. Полагает постановление незаконным, поскольку нарушены ее права по исполнению судебного решения. При вынесении оспариваемого постановления административным ответчиком не исследовались обстоятельства, предусмотренные статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следовательно, предприняты не все меры, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона ”06 исполнительном производстве". Отменяя постановление о возбуждении исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю, административным ответчиком не учтены положения ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 20 7 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве ", то есть для возвращения исполнительного документа взыскателю, оснований не имелось. Более того, исполнительный лист № ФС 040866180, ей не выдавался. Все эти действия влекут негативные последствия для гражданина как более слабой стороны в правоотношениях с публичными образованиями.
Просит признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 по вынесению 21 июля 2022 гола постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 92991/22/86018-ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства на основании Исполнительного листа ФС № 040866180 от 24.02.2022 года.
В судебном заседании административный истец не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела.
Административный истец ФИО2, представитель УФССП России по ХМАО-Югре в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку исполнительный лист принят в нарушении п.4 ст.242 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Права и законные интересы административного истца не нарушены, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что 17.03.2022 судебным-приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 040866180 от 24.02.2022 выданного Сургутским городским судом о взыскании задолженности в размере 10097,50 рублей в отношении должника Администрации города Сургута в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как указывает судебный пристав-исполнитель в возражении при проверке материалов исполнительного производства установлено исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП в соответствии с п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по, иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
В связи с чем, 21.07.2022 старшим судебным приставом ОСП по городу Сургуту ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 92991/22/86018-ИП. В этот же день, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлены посредством почтовой корреспонденции в адрес взыскателя (согласно реестру почтовых отправлений ШПИ № 80099574301718).
В силу части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 1 Постановления Пленума от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве, не используется, кроме случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Действительно, как верно указал ответчик, правила обращения взыскания на средства бюджетных учреждений определены специальным законодательством: ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", в соответствии с которой обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Пунктом 5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов N 308, Казначейства России N 218 от 30.09.2013, предусмотрено, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.
Таким образом, исполнительный документ должен был быть предъявлен взыскателем непосредственно в орган, в котором открыт лицевой счет Администрации города Сургута ХМАО-Югры, на момент обращения ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства - в Департамент финансов Администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
То есть, оснований для возбуждения исполнительного производства № 92991/22/86018-ИП от 17.03.2022 у судебного пристава, в отсутствие в исполнительном листе соответствующей отметки о полном или частичном неисполнении содержащихся в нем требований, не имелось, что должностным лицом было проигнорировано.
По сути, взыскатель, являясь рядовым гражданином, не посвященным в вопросы исполнения судебных актов, в том числе в аспекте действия бюджетного законодательства Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем оказался введен в заблуждение, рассчитывая на исполнение требований исполнительного документа в таком порядке.
Однако, поскольку само постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке отменено, суд полагает в данном случае права и законные интересы административного истца в результате действий заместителя старшего судебного пристава небыли нарушены.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы административного искового заявления о незаконных действий заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Сургуту ФИО2 не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, поскольку не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца, оспариваемое постановление вынесено и направлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действия заместителя старшего судебного пристава по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 05 сентября 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-9119/2022
86RS0004-01-2022-011436-94
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ______________