Дело №а-2167/2025

УИД 55RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.,

при помощнике судьи ФИО7, ведущем протокол судебного заседания,

с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту - ФИО4 по городу Омску) обратился в суд с указанным выше административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 подвергнут наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменено условное осуждение и приведено в исполнение наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ «ИК № УФСИН ФИО4 по <адрес>» после отбытия срока наказания и поставлен на профилактический учет в ОП № ФИО4 по <адрес> как лицо ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения на профилактическом учете административный ответчик допустил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Вследствие чего на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (дело №), а также по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он также признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (дело №).

Ссылаясь на то, что ФИО3, имеющий судимость за совершение тяжкого преступления, после отбытия наказания в течение одного года совершил 2 административных правонарушения против порядка ФИО1, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, здоровье населения, административный истец просил установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком до погашения судимости с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации.

В уточненном административном исковом заявлении, предъявленном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца, уточняя основания для предъявления административного иска, просил приобщить к материалам дела заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(17)/2024, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей как доказательство совершения им в течение одного года двух административных правонарушений против порядка ФИО1, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, здоровье населения. Также просил установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок до погашения судимости с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации.

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск в соответствии с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Исследовав материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора ФИО8, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 той же статьи Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее ФИО2 наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка ФИО1, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из представленных административным истцом материалов, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 подвергнут наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ по каждому эпизоду. С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом ст. 72 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением ряда обязанностей (л.д. 7-12).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 1 месяц (л.д. 13-14).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением ФИО3 в исправительную колонию общего режима на срок 6 месяцев для исполнения назначенного наказания (л.д. 15-16).

Согласно справке № из личного дела № ФИО3 из исправительной колонии освободился ДД.ММ.ГГГГ после отбытия срока наказания и поставлен на профилактический учет в ОП № ФИО4 по городу Омску как лицо, ранее судимое, формально попадающее под административный надзор (л.д. 20).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка ФИО1, общественного порядка и общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности.

Так, как следует из постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей), ФИО3 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 18).

За совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 17).

Обозначенные постановления ФИО3 в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Кроме того, как следует из приобщенного по ходатайству представителя административного истца постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(17)/2024, за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ (уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), ФИО3 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Данное постановление также в установленном порядке не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Совершенные административным ответчиком преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ч.3 и ч. 4 ст. 15 данного ФИО5 относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении ФИО3 должно быть обусловлено наличием у него судимости за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из п. «Г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составляет 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом даты освобождения из исправительного учреждения срок погашения судимости ФИО3 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о снятии судимости в установленном порядке административным ответчиком не представлена, судом не установлена.

Оценивая доводы административного истца о совершении ФИО3 в течение одного года трех административных правонарушений против порядка ФИО1, общественного порядка и общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 212.1 ФИО2 Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения, повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Следовательно, при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, установление факта привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение.

Между тем, как следует из материалов административного дела, административный ответчик правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании постановлений судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам 5-309/2024 и 5-310/2024, совершил в один день – ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи совершение обозначенных правонарушений в один день не образует неоднократности и основанием для установления административного надзора не является.

В то же время совершение указанных правонарушений после совершения административного деяния, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, за которое ФИО3 на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(17)/2024 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, по мнению суда, влечет необходимость установления в отношении него административного надзора как лицу, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившему в течение одного года два административных правонарушения определенной категории.

В этой связи суд соглашается с доводами административного истца и полагает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 94-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При изложенных обстоятельствах установление административного надзора в отношении ФИО3 на срок два года с учетом даты погашения его судимости требованиям Федерального закона № 64-ФЗ не противоречит, права административного ответчика не нарушает, направлено на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, обусловлено защитой государственных и общественных интересов.

Исчисление срока установления административного надзора в отношении административного ответчика в соответствии с предписаниями п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ необходимо осуществлять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос о возложении на административного ответчика административных ограничений, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень видов административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, который включает в себя:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Одновременно с этим в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из представленной в деле бытовой характеристики усматривается, что по месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб и заявлений от соседей не имеется (л.д. 28).

В этой связи суд считает возможным согласиться с доводами административного истца и установить в отношении ФИО3 ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 по городу Омску с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 2 (два) года с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционных представления, жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Ф. Жарко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ф. Жарко