Решение по делу № 2А-1243/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-1243/2023

34RS0004-01-2023-000979-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО4 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 5 апреля 2022 года. В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № от 5 апреля 2022 года, возбуждённому судебном приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов должника. Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанного выше исполнительного производства незаконными, поскольку с учётом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО3, составляет 19375 руб. 43 коп., тогда как задолженность по алиментам у административного истца отсутствует. Жалоба (ходатайство), поданная 14 февраля 2023 года на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, оставлена без удовлетворения со ссылкой на то обстоятельство, что исполнительное производство приостанавливается судом.

Административный истец ФИО3, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области и представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области – ФИО1, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, возражая по доводам административного истца, указали на законность возбуждения исполнительного производства № от 5 апреля 2022 года в отношении должника ФИО3, и на пропуск последним срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суд сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.17 ст.30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, о – на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15-ти дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч.12 ст.30).

В п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно.

Копия указанного постановления от 5 апреля 2022 года в форме электронного документа направлена в ФИО3 в тот же день через систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочтена им, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 от 6 мая 2022 года обращено взыскание на доходы должника по месту его работы – ООО «Системы климата».

По исполнительному производству № должник имеет задолженность по алиментам, которая по состоянию на 1 ноября 2022 года составила 90787 руб. 07 коп.

Обращения административного истца о приостановлении исполнительного производства № от 5 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 оставлены без удовлетворения, с разъяснением должнику ФИО3 права на обращение в суд с указанным ходатайством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 10 апреля 2023 года должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на 1 марта 2023 года в размере 9024 руб. 57 коп.

Разрешая заявленные требования, исходя из установленных и исследованных обстоятельств дела, суд, исходит из того, что оспариваемый процессуальный документ (постановление) вынесен, а обжалуемые действия совершены должностными лицом службы судебных приставов в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска согласно требованиям ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом через систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 5 апреля 2022 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России, и с указанной даты административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства. Соответственно срок на обращение в суд истёк 19 апреля 2022 года с учётом нерабочих дней. В суд ФИО3 обратился 20 марта 2023 года, то есть по истечении срока. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В силу ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не названо, а судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объёме.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 5 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.