Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, ... ФИО2 подал заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферту) в ООО «Нано-Финанс» ИНН №. ООО «Нано-Финанс» акцептовало данную оферту ООО «Нано-Финанс», в связи с чем был заключен договор займа № № на сумму 98 666,98 рублей. ООО «Нано-Финанс» предоставило требуемые денежные средства в полном объеме путем безналичного перечисления на счет ФИО2.

В дальнейшем ООО «Нано-Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ... переуступило права требования по договору Акционерному обществу «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» ИНН №

ФИО2 условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №№ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» («АНКОР БАНК» (АО), ОГРН №, ИНН №, зарегистрированное по адресу; №, ...) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе исполнения Агентством обязанностей конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам электронных торгов посредством публичного предложения (сообщение № в газете АО "»Коммерсантъ» от ... №(№ на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», по адресу в сети интернет: bankruptcy.lot-online.ru, задолженность ФИО2 по договору займа № № реализована ФИО3.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № Индивидуальный предприниматель ФИО1 получила право требования долга к должнику ФИО2 в размере 79 886,12 рублей.

Указанный договор займа не исполнен ответчиком надлежащим образом, является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 11. В случае просрочки выплаты по договору займа с заемщика взимаются неустойка из расчета от общей суммы долга за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа № № и уплаты процентов кредитором было направлено заявления на выдачу судебного приказа.

На основании возражений ФИО2 в порядке статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ, выданный в отношении ФИО2 был отменен.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Учитывая то обстоятельство, что сделка, заключенная сторонами на основании заявления на предоставление потребительского кредита № № до настоящего времени, является действующей, сумма долга по договору займа в части начисленных процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврат процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать сФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по возврату заемных средств и уплате процентов в размере 79886,12 рублей, в том числе: основной долг – 72372,34 рублей, проценты – 7513,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.03.2014 года ФИО2 подал заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферту) в ООО «Нано-Финанс» ИНН №. ООО «Нано-Финанс» акцептовало данную оферту ООО «Нано-Финанс», в связи с чем был заключен договор займа № № на сумму 98 666,98 рублей.

ООО «Нано-Финанс» предоставило требуемые денежные средства в полном объеме путем безналичного перечисления на счет ФИО2.

Между тем, ответчик ФИО2 условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Нано-Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ... переуступило права требования по договору Акционерному обществу «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» ИНН №

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №№ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» («АНКОР БАНК» (АО), ОГРН № ИНН № зарегистрированное по адресу; ...) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе исполнения Агентством обязанностей конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам электронных торгов посредством публичного предложения (сообщение № в газете АО "»Коммерсантъ» от ... №)), на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», по адресу в сети интернет: bankruptcy.lot-online.ru, задолженность ФИО2 по договору займа № № реализована ФИО3.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № Индивидуальный предприниматель ФИО1 получила право требования долга к должнику ФИО2 в размере 79 886,12 рублей.

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял условия договора займа, у него образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности составляет 79886,12 рублей, из которых: 72372,24 рублей – основной долг, 7513,88 рублей – проценты.

Проверив представленный истцовой стороной расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа № и уплаты процентов кредитором было направлено заявления на выдачу судебного приказа.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом ИП ФИО1 представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком ФИО2 по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597 рублей.

Руководствуясь ст.ст 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, паспорт №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, задолженность по договору займа № № от ... в размере 79886,12 рублей, из которых: 72372,24 рублей – основной долг, 7513,88 рублей – проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2597 рублей, а всего взыскать 82483 рубля 12 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 15.08.2022 года.