УИД: 36RS0026-01-2022-000806-58 Дело №2а-693/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 25 августа 2022 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Казарцевой О.А.,
при секретаре Шафоростовой О.В.,
с участием в судебном заседании административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 – адвоката Уколовой Ю.В., представившей удостоверение №3352 и ордер №26066 от 21 июля 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 и его представителя – адвоката Уколовой Ю.В. к судебному приставу исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Острогожскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 и признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 11 мая 2022 года,
установил:
ФИО1, с учетом уточнений, внесенных в ходе разбирательства по делу, обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31.10,2012 года мировым судьей судебного участка №3 в Острогожском судебном вынесен судебный приказ, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО9 в размере 1/4 части всех видов заработка. 11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №105001/21/36044-ИП. Согласно данному постановлению задолженность составляет 686 077,30 рублей, в постановлении указано, что должником не представлено документов, подтверждающих заработок, не предоставлены сведения о месте работы. В постановлении указан период неуплаты средств с 02.08.2021 по 02.08.2021. Постановление имеет незаполенные графы, из которых невозможно понять, каким образом, из каких сумм, в какой период судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности в размере 686 077,30 рублей. Также имеются сведения в постановлении о том, что копия постановления направлена, но сведений кому направлен постановление, по какому адресу, в какой срок, не имеется. В материалах исполнительного производства имеется справка от 29.09.2021 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», согласно которой ФИО1 работал в Филиале ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в период с октября 2014 по июнь 2021 года. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП ФИО2 установлено новое место работы ФИО1 в ООО «Точный результат» по адресу: . Исходя из постановления судебного пристава Острогожского РОСП ФИО2, непонятно, чем руководствовался судебный пристав производя расчет задолженности. Считает, что выводы судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 об имеющейся задолженности у ФИО1 имеют ложный характер, они опровергаются имеющимися материалами исполнительного производства. Кроме того, согласно сообщению от 11.08.2022 года ООО «Газпром газораспределение Воронеж», судебный приказа №АЕ-49/2012 года от 31.10.2012 года за время работы ФИО1 в организацию не поступал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом – исполнителем.
Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 при вынесении постановления от 11 мая 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №105001/21/36044-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 в связи с ненаправлением исполнительного документа в ОАО «Газпром»; признать незаконным постановление от 11 мая 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №105001/21/36044-ИП; обязать судебного пристава- исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения.
Определением Острогожского районного суда от 19 августа 2022 года в качестве соответчика по административному делу привлечен старший судебны пристав-исполнитель Острогожского РОСП ФИО3
Административные ответчики судебный пристав-исполнител Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, представитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Как следует из представленных возражений, судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП ФИО2 возражала в удовлетворении исковых требований ФИО4, при этом указав, что 11.12.2012 года в Острогожском РОСП на основании судебного приказа АЕ 49/2012 от 31 октября 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 в Острогожском судебном районе о взыскании алиментов с ФИО1, возбуждено исполнительное производство. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2022 годаа указана общая сумма задолженности по алиментам нза весь период взыскания начиная с 31.10.2012 по 02.08.2021 года. 23.09.2021 года получена информация об официальном трудоустройстве должника в с 03.08.2021 года. На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы с указанием производить удержание в размере 30%. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФ РФ о периодах официального трудоустройства и о доходах должника за данный период, а также направлен запрос в ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в г.Острогожск для получения информации о периодах официального трудоустройства и доходах должника. После получения запрашиваемой информации судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам в размере ? части всех видов заработка и иного дохода согласно официального дохода должника за периоды трудоустройства. Согласно полученной информации произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Оспариваемое постановление о расчете задолженности от 11.05.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, в части рассчитанной суммы задолженности, является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании подтверждающих документов, имеющихся в материалах исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Уколова Ю.В. поддержали заявленные уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Выслушав административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Уколову Ю.В., суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании и материалами дела, 11 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №15447/12/44/36 (впоследствии №105001/21/36044-ИП) в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались различные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда (направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью выяснения имущественного положения должника, места его работы, места его жительства, должник неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, в отношении него выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, от должника истребовались объяснения, справки с места работы, квитанции, подтверждающие частичную оплату алиментов, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о расчете задолженности по алиментам за различные периоды),должник привлекался к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.
Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП от 15 июня 2015 года, для осуществления взыскания с должника копия исполнительного документа направлена в Филиал ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по месту работы должника.
15 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №15447/12/44/36 в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.
21 сентября 2021 года указанное постановление было отменено старшим судебным приставом-исполнителем, возобновлено исполнительное производство №15447/12/44/36, зарегистрировано с новым номером №105001/21/36044-ИП.
11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на 11.05.2022 года определена ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 686 077,30 рублей (л.д.8).
Согласно представленным справкам, сумма дохода ФИО1 за 2014 года составила 46 969 рублей, за 2015 год – 255 570,50 рублей, за 2016 год – 304 676,25 рублей, за 2017 год – 333 954,56 рублей, за 2018 год – 374 846,27 рублей, за 2019 год – 401 026,17 рублей, за 2020 год – 413 453,40 рублей, за 2021 год – 200 099,12 рублей (л.д.10-17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 от 01 августа 2022 года по заявлению представителя должника произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1, определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 02.08.2021 года в размере 682 004,14 рублей.
Как усматривается из сообщения Филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 25.09.2022 года, ФИО1 работал с 01.10.2014 года по 30.07.2021 года. Судебный приказ №АЕ-49/3023 от 31.10.2012 года в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в организацию не поступал, в связи с чем взыскание алиментов по данному судебному приказу не производилось, следовательно, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности учтены все сведения, которые подтверждают материалы исполнительного производства.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после окончания исполнительного производства в 2015 году и до 2021 года взыскатель по исполнительному документу – ФИО16 (ФИО14) К.А. обращалась с заявление к судебным приставам-исполнителям по вопросу невыплаты алиментов. Должник ФИО1 также по указанному вопросу не обращался в службу судебных приставов, зная, что в отношении него вынесено несколько судебных приказов о взыскании алиментов.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 в связи с ненаправлением исполнительного документа в ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», суд исходит из следующего.
Согласно ст.12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, кроме того, имеет право проводить у работодателя проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведению финансовой документации по исполнению указанных документов, и другие действия.
15 июня 2015 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.
В данном случае у судебного пристава-исполнителя не было необходимости производить контроль за исполнением исполнительного документа, поскольку исполнительное производство окончено.
Бездействие судебным приставом-исполнителем допущено не было, доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено и факт нарушения прав административного истца данным бездействием судебного пристава-исполнителя не доказан.
В настоящее время по заявлению взыскателя отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в », где ФИО1 работает с 03.08.2021 года.
При рассмотрении требований о признании незаконным постановления от 11 мая 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №105001/21/36044-ИП, суд исходит из следующего.
В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока (пункт 2); размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
В статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно части 2 этой статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; частью 3 установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.
Исходя из материалов дела, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно: в период, когда должник не работал, задолженность по алиментам определялась исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ на момент взыскания, в периоды официального трудоустройства задолженность определялась исходя из официального дохода в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
Оспариваемое постановление о расчете задолженности от 11.05.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, в части рассчитанной суммы задолженности, является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании подтверждающих документов, имеющихся в материалах исполнительного производства и в рамках предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий.
Ссылка административного истца на несогласие с расчетом задолженности по алиментам не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановления.
Административным истцом доказательств об уплате алиментов в указанный период судебному приставу-исполнителю и суду не представлено.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В нарушение статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 не указал способ восстановления нарушенного права, а в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица не представил доказательств нарушения прав оспариваемыми действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судом нарушение прав ФИО1 действиями административных ответчиков, равно как и препятствий в осуществлении его прав и свобод, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО6 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 по расчету задолженности по алиментам в постановлении о расчете задолженности от 11 мая 2022 года и оснований для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя либо признания его действий незаконными, не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и его представителя – адвоката Уколовой Ю.В. к судебному приставу исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Острогожскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 и признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 11 мая 2022 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий О.А.Казарцева
Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022г.