дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 г. ...
<...> городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.
при секретаре Володиной А.В.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИЦ-№... УФСИН России по ... о признании действий незаконными,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий административного ответчика по наложению на административного истца четырех дисциплинарных взысканий в период с 07.11.2021 по 02.02.2022, поскольку они являются незаконными и необоснованными. Кроме того, Верховным Судом <...> 13.05.2022 по делу № №... было признано незаконным постановление от 07.11.2021 о признании административного истца злостным нарушителем порядка отбывания наказания и водворении в помещение для нарушителей.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находится на длительном лечении в лечебном учреждении в условиях стационара. Ранее в судебном заседании пояснял, что просит признать незаконными постановления о наложении на него взысканий от 07.12.2021, от 13.12.2021, от 20.12.2021, от 12.01.2022. Также пояснял, что никаких нарушений порядка отбывания наказания не допускал, не знал о том, что признан виновным в совершении нарушений установленного порядка отбывания наказания. Уборка в камере проводилась согласно графику, в который вносились изменения. В день вменяемого нарушения по графику дежурным по уборке камеры был другой осужденный. Относительно нарушения, выразившегося в том, что при выходе из камеры, он не поздоровался с сотрудником администрации, ФИО2 также возражал, ссылаясь на то, что такого нарушения не допускал. Также выразил несогласие с вменяемым ему нарушением в части обращения к сотруднику администрации исправительного учреждения на «ты» и употребление нецензурной брани, поскольку из исправительного центра Тарасенко его не сопровождал, сидел в машине в гражданской одежде, не был при исполнении.
Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что административный истец ранее уже обращался в суд за оспариванием указанных дисциплинарных взысканий в рамках административных дел №..., таким образом, производство по делу должно быть прекращено. Срок на обжалование постановлений о наложении взысканий административным истцом пропущен. По существу исковых требований также полагала их необоснованными, поскольку нарушения порядка отбывания наказания ФИО2 подтверждены представленными в дело доказательствами, взыскания были наложены на него законно и обоснованно.
Определением суда от 23.09.2022 производство по делу в части исковых требований о признании незаконным постановления о наложении взыскания от 12.01.2022 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Заслушав представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел №..., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 УИК РФ).
На основании статьи 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
В силу пункта «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Приказом Минюста России от 29.12.2016 № 329 (ред. от 03.02.2021) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР ИЦ), которые действовали в спорный период (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 06.07.2022).
Согласно п. 15 ПВР ИЦ осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня ИЦ; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками ИЦ и иными лицами, выполнять их законные требования; соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду, постельные принадлежности, помещения общежитий и территорию ИЦ в чистоте и порядке.
В силу п. 18 ПВР ИЦ осужденные обязаны здороваться при встрече с сотрудниками ИЦ и другими лицами, посещающими ИЦ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества (при наличии).
Пунктами 19, 21 ПВР ИЦ установлено, что в каждом ИЦ устанавливается распорядок дня с учетом особенностей работы, времени года и местных условий.
Распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение № 5), утверждается приказом ИЦ и доводится до сведения сотрудников ИЦ и осужденных.
В соответствии с п.п. 38, 44 ПВР ИЦ осужденные, допустившие нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, водворяются в помещение для нарушителей.
Уборка в помещениях для нарушителей и мест для проведения их прогулки возлагается поочередно на каждого водворенного в них осужденного согласно графику, утвержденному начальником ИЦ и доведенному до осужденного.
Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки данных помещений, следит за чистотой, производит уборку санузла.
Согласно распорядкам дня, утвержденным в ФКУ ИЦ-№... УФСИН России по ... приказом от 01.12.2021 №..., для осужденных и для трудоустроенных осужденных (приложения №... и №... к приказу соответственно) уборка территории и жилых комнат предусмотрена с 06.30 до 06.45 и с 20.00 до 20.30. В примечаниях указано, что от уборок помещений общежития освобождаются осужденные, имеющие постельный режим, а также осужденные, находящиеся в отпуске.
Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-№... УФСИН России по ....
ФИО2 трудоустроен в ФКУ ИЦ-№... УФСИН России по ....
На основании постановлений начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... от 07.11.2021 ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.
Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда <...> от 13.05.2022 по административному делу №... указанные постановления были признаны незаконными.
На основании постановления начальника ФКУ ИЦ-№... УФСИН России по ... от 19.11.2021 ФИО2, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворен в помещение для нарушителей до решения суда, без вывода на работу.
Согласно постановлению врио начальника ФКУ ИЦ-№... УФСИН России по ... от 20.12.2021 ФИО2 был признан виновным в нарушении установленного порядка отбывания наказания, установленного для осужденных в исправительном центре, выразившимся в том, что 11.12.2021 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 не произвел уборку в камере. Своими действиями осужденный ФИО2 допустил нарушение п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, п. 15 главы 4 ПВР ИЦ.
Согласно распорядку дня осужденных, водворенных в помещение для нарушителей (приложение №... к приказу ФКУ ИЦ-№... УФСИН России по ... от 01.12.2021 №...), влажная уборка помещения для нарушителей предусмотрена с 7.40 до 8.10, уборка помещений для нарушителей – с 20.30 до 21.00. В примечании к распорядку дня указано, что уборка в помещениях для нарушителей и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого водворенного в них осужденного согласно графику.
Согласно книге учета осужденных, находящихся в помещении для нарушителей, ФИО2 07.11.2021 был водворен в камеру №....
На дату 11.12.2021 ФИО2 содержался в камере один.
Суд полагает, что указанное взыскание было наложено на ФИО2 законно и обоснованно, поскольку ФИО2 не осуществил уборку камеры, в которой находился один, чем нарушил п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, п. 15 главы 4 ПВР ИЦ, поэтому обоснованно привлечен к ответственности. Факт указанного нарушения подтвержден рапортом оперативного дежурного ИЦ-№... ФИО3, пояснениями ФИО2, не оспаривавшего, что уборку камеры он не производил, полагая, что по графику уборку должен был производить другой осужденный, документами, представленными административным ответчиком о нахождении административного истца в камере одного. Вид наложенного взыскания в виде выговора соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, взыскание наложено в установленный законом срок, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Процедура наложения взыскания соблюдена, объяснения от ФИО2 были запрошены, однако, от дачи объяснений он отказался, о чем представлен акт от 13.12.2021.
Довод ФИО2 о том, что указанное постановление является незаконным в связи с признанием Верховным Судом Республики Карелия незаконности его водворения в помещение нарушителей, не служит основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку обязанность производить уборку, тем самым соблюдая правила гигиены и санитарии, возложена на всех осужденных, не зависимо от того, содержаться ли они в помещениях для нарушителей либо в комнатах общежитий. Кроме того, в помещении для нарушителей ФИО2 содержался на дату совершения нарушения на основании постановления о водворении в помещение для нарушителей от 19.11.2021, которое не признавалось судом незаконным.
Рассматривая на предмет законности действия административного ответчика по вынесению постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 07.12.2021 за нарушение, допущенное 06.11.2021, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.
ФИО2 вменено нарушение порядка отбывания наказания, которое имело место 06.11.2021 в 23 часа 25 минут, выразившееся в обращении к сотруднику администрации на «ты», а также в высказываниях в его адрес оскорбительно нецензурной бранью в нарушение п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, п. п. 15, 18 главы 4 ПВР ИЦ.
По данному факту проводилась проверка, в ходе которой проверен видеоархив камеры, установленной при выходе из исправительного центра, изучены рапорты сотрудников исправительного центра и других должностных лиц системы ФСИН России. Заключение по результатам проверки было подготовлено 07.12.2021.
С учетом изложенного, последний день наложения взыскания был 06.12.2021, поскольку днем обнаружения нарушения было 06.11.2021.
Обжалуемое ФИО2 постановление о наложении взыскания вынесено 07.12.2021, то есть за пределами установленного законодательством срока.
Оценив установленные выше обстоятельства привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности применительно к приведенным положениям, суд приходит к выводу о нарушении срока наложения взыскания, установленного ст. 60.16 УИК РФ, соответственно, незаконности оспариваемого постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Следовательно, постановление начальника ФКУ ИЦ-№... УФСИН России по ... от 07.12.2021 является незаконным и подлежит отмене.
Рассматривая требование ФИО2 о признании незаконным постановления о применении меры взыскания от 13.12.2021, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в данной части.
Так в постановлении врио начальника ФКУ ИЦ-№... УФСИН России по ... от 13.12.2021 о применении к осужденному меры взыскания указано, что 03.12.2021 в 10 часов 56 минут при выводе из камеры № 1 помещения для нарушителей ФИО2 не поздоровался с сотрудником администрации, тем самым допустил нарушение п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, п. 18 главы 5 ПВР ИЦ. В доказательство допущенного нарушения представлен рапорт старшего инспектора ОБ ФИО4 от 03.12.2021.
Вместе с тем, указанный рапорт также как и обжалуемое постановление не содержат указаний на то, с кем из сотрудников не поздоровался ФИО2
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что при выводе ФИО2 из камеры для нарушителей № 1, последний поздоровался с ним, но не поздоровался с сотрудником администрации ФИО5, стоявшим рядом.
Материалы о привлечении к ответственности ФИО2 по данному факту не содержат рапорта самого ФИО5, подтвердившего бы, что ФИО2 с ним не поздоровался.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании отрицал факт совершения им вменяемого нарушения.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что вина ФИО2 во вменяемом ему нарушении не доказана, нарушение ФИО2 не допущено. В постановлении не указано, с кем из сотрудников исправительного центра не поздоровался ФИО2 Также не установлено, видел ли ФИО2 другого сотрудника администрации. Кроме того, поскольку ФИО2 при выходе из камеры поздоровался, суд полагает, что данное приветствие могло быть адресовано сразу двум сотрудникам администрации исправительного центра, если они стояли рядом, как пояснял свидетель ФИО4
При изложенных обстоятельствах, постановление начальника ФКУ ИЦ-№... УФСИН России по ... от 13.12.2021 о применении к ФИО2 меры взыскания в виде выговора подлежит признанию незаконным и отмене.
Доводы административного ответчика о пропуске ФИО2 срока для обжалования указанных постановлений не являются поводом для отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию. ФИО2 пояснял, что не обращался в суд ранее, поскольку ждал поступления апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия по административному делу №..., которым были признаны незаконными постановления начальника ФКУ ИЦ-№... УФСИН России по ... от 07.11.2021 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о водворении в помещение для нарушителей. Данное апелляционное определение, по мнению административного истца, служит основанием для отмены всех остальных дисциплинарных взысканий, вынесенных в отношении него.
Ссылка административного ответчика на то, что ФИО2 в рамках рассмотрения административного дела №... уже заявлял требования о признании незаконными наложенных взысканий, а впоследствии отказался от данных требований, что является основанием для прекращения производства по делу по части требований, судом отклоняется. Из материалов указанного дела, а именно заявления об отказе от заявленных требований от 18.05.2022, определения суда от 18.05.2022 не следует, что ФИО2 отказался от требований о признании незаконными постановлений о наложении на него взысканий от 07.12.2021 и от 13.12.2021 и производство по делу по указанным требованиям прекращено.
На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИЦ-№... УФСИН России по ... от 07.12.2021 о применении к ФИО2 меры взыскания в виде выговора.
Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИЦ-№... УФСИН России по ... от ХХ.ХХ.ХХ. о применении к ФИО2 меры взыскания в виде выговора.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.А. Ронгонен
Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..