Дело № 2- 231/2024

УИД: 26RS0016-01-2024-000178-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 марта 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1: ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, в лице законного представителя ФИО4.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом№ рублей на срок 12 месяцев под №% годовых. С условиями банка ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению.

В этой связи за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме № рублей 15 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу – № рублей, просроченные проценты – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что заемщик ФИО1, умерла.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5, в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчику судебные извещения, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было подано заявление на получение кредитной карты Visa Classic.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Classic с лимитом в № рублей, под 19 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

При этом, ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получении кредитной карты Visa Classic.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ФИО1 было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком была выдана ей кредитная карта (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

Согласно п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и ФИО1 в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением его письменной формы.

Деятельность Банка по совершению операций с использованием платежных банковских карт регулируется действующим законодательством и внутренними локальными актами Банка, в том числе Порядком выпуска и обслуживание личных карт VISA и MasterCard, в соответствии с которым платежная карта подлежит перевыпуску на основании заявления держателя карты, а также карта и ПИН-код выдается держателю на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Услуга, предоставляемая банком посредством выдачи дебетовой банковской карты, не является вкладом, и регулируется положениями Главы 45 "Банковский счет" ГК РФ, выпуск карты регламентируется внутренними документами кредитной организации.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Располагая имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик долг истцу не возвратил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств установлен кредитным договором.

Согласно п. 2.1 Условий кредитования Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев.

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенной нормы при возложении на наследника обязанности по возврату долга наследодателя суду следует установить факт принятия данным наследником наследства, состав и стоимость наследственного имущества.

Из наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариальной палаты <адрес> Кировского городского нотариального округа ФИО7, следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует законный представитель ФИО4

Наследственное имущество ФИО1 состоит из жилого дома, общей площадью № кв.м., и земельного участка, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, остатка денежных средств на счетах.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

При этом обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства.

Таким образом, наследники ФИО1: ФИО2 и <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО4, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного банком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, состоящего из жилого дома, площадью № кв.м., и земельного участка, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет № рублей, в том числе земельный участок – № рублей, жилой дом – № рублей.

Остаток денежных средств на счетах ФИО1 на момент ее смерти составляет № рубля.

Факт приобретения права собственности на указанные объекты недвижимости и на денежные средства в порядке наследования ответчиками не отрицается.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам составляет всего № рубля (в том числе стоимость жилого дома и земельного участка – № рублей, денежные средства – № рубля).

Согласно представленным истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ расчетам, сумма задолженности наследодателя по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 109 847,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составляют № рубля.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики по делу наследники ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, приняли наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту.

В силу изложенного, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 396,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследникам ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников ФИО1 - ФИО2 (№) несовершеннолетнего наследника ФИО9, в лице законного представителя ФИО4 (№ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№ задолженность по кредитному договору № в размере № рублей, в том числе просроченные проценты в сумме № рублей, просроченный основной долг – № рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере № руб.

Взыскать солидарно с наследников ФИО1 - ФИО2 (№) несовершеннолетнего наследника ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 (№ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Балашов