Дело № 2-2129/2022

24RS0028-01-2022-002231-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1

при помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 256.000 руб. под 21,8 % годовых на срок 60 месяцев. Как следует из кредитного договора, ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако условия договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору. После состоявшегося решения суда, ФИО1 сумму основного долга выплачивала частями длительное время. Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, банк начислил за период продолжения пользования ответчиком суммой займа проценты, размер которых на день исполнения обязательств по оплате основной суммы долга составил 55.949 руб. 60 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по оплате процентов в размере 55.949 руб. 60 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.878 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что ранее решением суда с нее была взыскана задолженность по вышеуказанному договору, которую она в порядке исполнительного производства оплатила в полном объеме, в связи с чем, считает свои обязательства перед банком исполненными. Кроме того считает, что в связи с досрочным взысканием с нее кредитной задолженности, договор является расторгнутым, в связи с чем, размер оплаченной при обращении в суд государственной пошлины, должен быть уменьшен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 256.000 руб. под 21,8 % годовых на срок 60 месяцев. Как следует из условий кредитного договора, ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 247.302 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.673 руб. 72 коп. Однако, после состоявшегося решения суда, ФИО1 в порядке исполнительного производства, сумму основного долга выплачивала частями длительное время, последнюю часть основного долга оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом банка, выпиской с банковского счета, справкой Банка о задолженности, постановлением об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, банком на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены проценты за пользование суммой займа в размере 55.949 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга по мотиву того, что задолженность по кредитному договору с нее была взыскана досрочно вышеуказанным решением суда, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 1 ГК РФ).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в соответствии со справкой Сбербанка «об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», не числится задолженность по оплате процентов за пользование займом, суд находит необоснованными, поскольку исходя из содержания данной справки, указанная справка отражает только сведения о взысканных суммах задолженности, из которой следует, что суммы, удержанные по исполнительному производству, в соответствии со ст. 319 ГК РФ и условиями кредитного договора, распределялись Банком правомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет просроченных процентов, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга, что также соответствует выписке по банковскому счету и расчету задолженности Банка. При этом, при продолжении пользования ФИО1 основной суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ, банком правомерно начислены за пользование суммой займа проценты в соответствии с условиями кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы долга.

Кроме того, в соответствии с п.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Аналогичные условия действия кредитного договора предусмотрены и п.6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительских кредит» ПАО «Сбербанк».

Таким образом, стороны договорились, что кредитный договор между ними будет действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В свою очередь, истец сохраняет право требовать взыскания процентов, уплачиваемых на сумму займа, по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, банк правомерно начислил проценты до дня фактической оплаты суммы займа в размере 55.949 руб. 60 коп.

Так как ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, при этом, вопреки позиции ответчика, в силу п.2 кредитного договора, до исполнения сторонами своих обязательств кредитный договор продолжает действовать, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика направлено требование о расторжении договора и уплате задолженности. При указанных обстоятельствах, с учетом существенных нарушений заемщиком условий кредитного договора, истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении кредитного договора, которые подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7.878 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 04 04 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 55.949 руб. 60 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.878 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 01 августа 2022 года.

Председательствующий