Дело №а-51/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2025 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Николич И.Н.,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском кБатаеву С-М.Х. (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, а также пени, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать транспортный налог на автомобили, ранее зарегистрированные за ним.

Управление в порядке ст. 48 НК РФ направило в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени сФИО1 С-М.Х., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании возражения ФИО1 С-.М.Х. отменен.

В связи с чем, Управление просит взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному и земельному налогам в размере 56 677 рубелей, пени 41 752,73 рублей, всего 96 429,73 рублей.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в своем административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению административного дела, однако направил возражение в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, налоговым периодом является календарный год.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО3, 69/2, кадастровый №, зарегистрированный 2ДД.ММ.ГГГГ, а также являлся собственником автомобиля марки BMW X 6XDRIVE 35I, государственный регистрационный знак <***> региона, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки ВАЗ 212, государственный регистрационный знак <***> региона, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки ТАЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <***> региона, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки ТАЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <***> региона, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику начислены налоги за 2018 год в размере 107 рублей, за 2022 год в размере 21828 рублей, за 2021 год в размере 32742 рубля.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4).

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с нормами налогового законодательства административному ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате транспортного налога в сумме 131 951,88 рублей и пени в размере 31 836,09 рублей. Данное требование оставлено без исполнения.

Управление направило в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 С-М.Х., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании возражения ФИО1 С-.М.Х. отменен.

Руководствуясь положением п. 2 ст. 286 КАС РФ истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 С-М.Х.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратилсяДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, перенаправлении административного искового заявления почтой.

Из указанных ранее фактов следует, что в требовании (которые явились основанием для обращения в суд с настоящим иском) срок для его исполнения был установлен - до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда как должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно фактически обратился с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Положениями п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены только обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ при рассмотрении дела представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление данных обстоятельств.

Поскольку административным ответчиком пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском о взыскании налогов, заявленные требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 23.01.2025

Судья: подпись И.Н. Николич

Копия верна: судья И.Н. Николич