Дело № 2-940/2025
УИД 37RS0007-01-2025-001373-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14.05.2025 город Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 90 000 руб., расходы на материал в размере 22 255 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосервис, расположенный по адресу: <адрес> за выполнением сварочно-кузовных работ. Специалист по ремонту и восстановлению кузовных работ ФИО2 принял автомобиль на ремонт в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взял аванс в размере 52000 руб., о чем написал расписку. Общая стоимость ремонтных работ составляла 90000 руб. Выполненные работы были оплачены истцом в полном объеме, 52000 руб., аванс при сдаче автомобиля в ремонт, и 38000 руб. по окончании работ. Также для выполнения сварочных работ истцом был закуплен и передан ответчику материал на общую сумму 22255 руб. ДД.ММ.ГГГГ при возврате автомобиля истец увидел, что проведенные работы не соответствуют качеству, обычно предъявляемым требованиям и не пригодны для целей, для которых работы такого рода обычно используются. Так как истец не обладает специальными познаниями в сфере сварочных работ, он обратился в другой автосервис, для оценки качества произведенных работ, где подтвердили, что работы выполнены не качественно, необходимо все переделать, в противном случае произойдет деформация кузова и нарушится его геометрия. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении стоимости произведенных сварочных работ в связи с несоответствием их качества, а также выплате денежных средств за материал. Претензия ответчиком не получена.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела без их участия, указал, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств не представил, не просил о рассмотрении без его участия, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственников автомобиля <данные изъяты> года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ сдал в ремонтную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес> ответчику ФИО2 для выполнения сварочно-кузовных работ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принял указанный автомобиль и обязался выполнить ремонтные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принял сумму в размере 52000 руб. в качестве аванса за выполнение работ (л.д. 6).
Для выполнения сварочных работ истцом закуплен и передан ответчику материал на общую сумму 22255 руб.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в ремонтную мастерскую, обнаружил, что сварочно-кузовные работы ответчиком выполнены не качественно. Для оценки качества проведенных работ он обратился в другую ремонтную мастерскую, где ему подтвердили, что работы выполнены некачественно, необходимо все переделать, в противном случае произойдет деформация кузова и нарушится его геометрия.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из совокупности представленных истцом доказательств следует, что ему действиями ответчика причинен ущерб в сумме 112 255 руб., а ответчиком не представлено доказательств освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, в связи с чем, на основании перечисленных норм, а также ст.ст. 309, 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 с претензией об уменьшении стоимости сварочных работ до 10000 руб., и выплате денежных средств за материал и стоимости работ в общей сумме 100255 руб. Претензия ответчиком не получена.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 56127,50 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Кинешма подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 6 051 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 (№) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (№) в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 112 255 рублей, штраф в сумме 56127,50 рублей, всего в сумме 168 382 (сто шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 6 051 (шесть тысяч пятьдесят один) рубль.
Разъяснить ответчику, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.К. Долинкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.