Дело № 2а-5055/2025
УИД 05RS0038-01-2025-009303-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 04 декабря 2025 г.
Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,
с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2; представителя ответчиков Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» ФИО4, Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» ФИО4, выразившиеся в отказе выдаче согласования на фасадно-отделочную работу объекта расположенного по адресу: <адрес> и обязании принять решение о выдачи согласования на фасадно-отделочные работы внешнего облика объекта по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Административный истец указывает, что она в период с августа 2024 г. по настоящее время неоднократно обращалась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Махачкалы» с заявлением о согласовании внешнего облика, расположенного на указанном земельном участке здания. Вместе с тем, руководителем Управления по незаконным, по мнению административного истца, основаниям согласование не выдавалось.
С учетом изложенного, просит суд признать незаконными действие (бездействие) врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» ФИО4, выразившиеся в отказе выдаче согласования на фасадно-отделочную работу объекта, расположенного по адресу: <адрес> и обязать руководителя Управления выдать решение на фасадно-отделочные работы внешнего облика объекта, расположенного по адресу: <адрес>
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы».
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г. Махачкалы.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования административного иска поддержали, просили удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.
Представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО3 требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов административного дела, административный истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г<адрес>
На указанном земельном участке находится здание, по вопросу согласования проектного предложения отделочных работ которого, административным истцом направлялись соответствующие заявления в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Махачкалы».
В МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Махачкалы» поступили заявления административного истца о согласовании внешнего облика объекта расположенного по вышеуказанному адресу.
В ответ на обращения административному истцу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» уведомлениями от 28 апреля 2025 г. и 31 июля 2025 г. в выдаче согласования на фасадно-отделочных работ отказано, со ссылкой на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 8, 14), земельный участок подлежит кадастровому учёту с обязательным определением координат характерных точек его границ. Отсутствие данных сведений в ЕГРН свидетельствует о том, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, что препятствует однозначной идентификации его местоположения. Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра (портал пространственных данных НСПД) установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют актуальные данные о координатах границ, в связи с этим, для рассмотрения вопроса по существу правлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы необходимо уточнить координаты границ земельного участка.
26 сентября 2025 г. прокурором г. Махачкалы по факту обращения ФИО1, вынесено представление о допущенных должностными лицами МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» нарушений закона, регулирующего правоотношения, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними права на получение согласования архитектурно-градостроительного облика фасада здания в соответствии с Правилами благоустройства города Махачкалы и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
На основании указанного представления прокурора г. Махачкалы административному истцу выдано заключение о согласовании проектной документации внешнего вида и места размещения объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, некапитальных строений, входных групп и объектов благоустройства) городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 06 ноября 2025 г. №Р-024/25.
Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.
В ходе судебного заседания стороной административного истца подтверждено, что согласование внешнего облика фасада здания заявителем получено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» ФИО4, Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 г.