Судья Попова М.В. № 2а-494/2023

Докладчик Певина Е.А. № 33а-9079/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Толстик Н.В., Кошелевой А.П.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2023 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2, ОСП по Новосибирскому району, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти.

Заслушав мнение представителя административного истца адвоката Пугина А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО2 по исполнительному производству №, в том числе, в части ненаправления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя по Новосибирскому району находилось исполнительное производство №, по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности 154 174 руб. 80 коп. Обязательство по выплате денежных средств не исполнено до настоящего времени. Административному истцу стало известно, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 не предъявлялась ни путем вручения постановления, ни путем отправки письмом по месту жительства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был наложен запрет на совершение действий по распоряжению имуществом, регистрационных действий в отношении недвижимости законных представителей, до совершеннолетия должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя по данному вопросу дало возможность должнику уклониться от необходимости отдавать долг, поскольку должник достигла совершеннолетия, а за ней не зарегистрировано имущество.

ФИО1 стало известно о нарушении его прав только в июне 2022 года, когда он получил письменный ответ на сайте государственных услуг.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31.03.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе, повторяя доводы административного иска, указано, что административными ответчиками не предоставлено доказательств направления ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства, как и доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.

С учетом изложенного административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из искового заявления ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУ ФССП России по НСО ФИО2 по исполнительному производству №, при этом, в административном иске, помимо несовершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий направленных на установление и реализацию имущества законных представителей должника, являющегося несовершеннолетним, административный истец указывает и на бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства.

Из содержания решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31.03.2023 следует, каких-либо выводов по требованию административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства мотивированная часть решения суда не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.

Согласно ст. 180 КАС РФ описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; 4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Непринятие судом первой инстанции решения по всем заявленным административным истцом требованиям препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах судебная коллегия признает необходимым снять данное административное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Новосибирский районный суд Новосибирской области для выполнения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи