77RS0016-02-2025-007055-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7353/2025
по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио,
установил:
заявитель фио обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса адрес фио от 25 марта 2025 года о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2023 года между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита № 2340359, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства в размере сумма, сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты их предоставления, с процентной ставкой на дату заключения договора в размере 26, 25% годовых. 25 марта 2025 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № У-0002931845 о взыскании с заявителя в пользу Банка за период с 22 марта 2024 года по 17 января 2025 года неуплаченной кредитной задолженности в размере основного долга сумма, процентов в размере сумма, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма, а всего в общем размере сумма На основании данной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес от 26 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство. О совершенном нотариальном действии заявителю стало известно 27 марта 2025 года из постановления о возбуждении исполнительного производства. По мнению заявителя, нотариальное действие совершено нотариусом с нарушением требований закона и подлежит отмене, поскольку в производстве Гагаринского районного суда адрес с 29 марта 2024 года находилось гражданское дело № 2-0198/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита от 22 декабря 2023 года № 2340359 недействительным. 18 марта 2025 года судом была оглашена резолютивная часть решения об отказе заявителю в удовлетворении ее исковых требований, на момент совершения оспариваемого нотариального действия решение суда в законную силу не вступило и было обжаловано заявителем. Таким образом, по утверждению заявителя, на момент совершения нотариусом исполнительной надписи между взыскателем и должником имелся спор, что исключало возможность совершения нотариального действия. Кроме того, как указывает заявитель, нотариус, в нарушение установленных требований, не убедилась в соблюдении взыскателем предусмотренного порядка совершения исполнительной надписи; не выяснила, исполнено ли требование взыскателя о погашении просроченной задолженности, сообщено ли должнику о намерении взыскателя обратиться к определенному нотариусу за совершением исполнительной надписи; не уведомила заявителя о совершенном нотариальном действии в течение предусмотренного законом срока. От Банка и нотариуса уведомлений о совершенном нотариальном действии заявитель не получала.
Заявитель фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения поданного заявления возражал, ссылаясь на его необоснованность, ранее представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, который поддержал в настоящем судебном заседании.
Нотариус адрес фио и судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП ГУ ФССП России по адрес, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от нотариуса фио в материалы дела были представлены письменные возражения на заявление, в которых она ссылалась на законность совершенного нотариального действия, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ч. 2 названной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Положениями ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) также предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 22 декабря 2023 года между заемщиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита № 2340359, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом – 26, 25% годовых (л.д. № 92-106).
Кредитный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью дистанционно.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, заемщик ненадлежащим образом осуществлял исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору.
Названное обстоятельство ФИО1 оспорено не было, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора заявителем представлено в материалы дела также не было.
Согласно адрес условий договора Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми фио была ознакомлена при заключении кредитного договора.
Ввиду наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22 декабря 2023 года, 12 марта 2025 года ПАО «Сбербанк» через Единую информационную систему нотариата подало заявление о совершении удаленного нотариального действия по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре от 22 декабря 2023 года по взысканию с ФИО1 в бесспорном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» за период с 22 марта 2024 года по 17 января 2025 года суммы кредитной задолженности в виде суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов в размере сумма, суммы расходов по совершению нотариального действия в размере сумма, а всего задолженности в общей сумме сумма
Одновременно взыскатель просил в поданном заявлении после совершения нотариального действия передать электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, для исполнения в Перовский РОСП ГУ ФССП России по адрес (л.д. № 88-91).
25 марта 2025 года нотариусом адрес фио по заявлению Банка совершена исполнительная надпись № У-0002931845 о взыскании с ФИО1 в бесспорном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» за период с 22 марта 2024 года по 17 января 2025 года суммы кредитной задолженности в виде суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов в размере сумма, суммы расходов по совершению нотариального действия в размере сумма, а всего задолженности в общей сумме сумма
На основании данной исполнительной надписи в Перовском ОСП ГУ ФССП России по адрес 26 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство № 133516/25/77021-ИП (л.д. № 25-27).
О совершении исполнительной надписи фио была уведомлена нотариусом 25 марта 2025 года посредством направления в ее адрес: адрес, соответствующего уведомления, которое было вручено адресату 15 апреля 2025 года (л.д. № 121-123).
12 декабря 2024 года, до момента обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1: адрес, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, в котором уведомило заемщика о наличии у него задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2024 года в общем размере сумма, просило о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 13 января 2025 года, а также уведомило о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок Банк оставляет за собой право, в числе прочего, обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. № 117-118).
Копия данного требования было представлено нотариусу адрес фио для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре.
Названное требование от 12 декабря 2024 года было вручено адресату 24 декабря 2024 года (л.д. № 119-120).
В силу ст. 40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.
Совершение нотариусом исполнительной надписи не входит в состав предусмотренных ст. 40 Основ исключительных случаев.
Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Положениями ст. 92 Основ предусмотрены обязательные требования к содержанию совершенной нотариусом исполнительной надписи.
В соответствии с абз. 3 ст. 94 Основ по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 156 от 30 августа 2017 года (далее – Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:
1) заявления о совершении исполнительной надписи;
2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;
3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;
6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;
7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи 25 марта 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных Банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст.ст. 90- 91.1. Основ, данными документами подтверждены бесспорность требований взыскателя к должнику, а также тот факт, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, расчет кредитной задолженности ФИО1 был определен в исполнительной надписи на основании расчета, представленного Банком.
Кроме того, направленным в ее адрес требованием от 12 декабря 2024 года фио должным образом была уведомлена Банком о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее досрочного погашения в определенный срок, однако никаких мер к погашению такой задолженности не приняла.
Доказательств отсутствия у заявителя на момент совершения исполнительной надписи задолженности перед Банком по кредитному договору от 22 декабря 2023 года либо ее наличие в ином размере в материалы дела представлено не было.
К тому же, в поданном заявлении размер задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 не оспаривался.
Доводы заявителя о том, что она не получала от Банка и нотариуса уведомлений об обращении за исполнительной надписью, судом во внимание не принимаются, поскольку действующие нормативно-правовые акты не возлагают на взыскателя и нотариуса обязанности по уведомлению должника о факте обращения взыскателя за совершением исполнительной надписи.
Кроме того, как было отмечено выше, о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае не возврата суммы кредита, процентов и неустойки в срок до 13 января 2025 года Банк уведомил заемщика требованием от 12 декабря 2024 года, полученным заявителем 24 декабря 2024 года, но неисполненным должным образом.
Доводы заявителя о том, что у Банка отсутствовали основания для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку 27 февраля 2024 года фио через мобильное приложение Банка – Сбербанк-Онлайн заявила об отказе от включения в текст заключенного с ней кредитного договора условия о праве кредитора на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отвергаются судом как несостоятельные, ввиду того, что такой отказ, что следует из содержания поданного ФИО1 заявления от 27 февраля 2024 года, распространяется на кредитные договоры, заключаемые со дня, следующего за днем подачи настоящего заявления.
При этом, в кредитный договор от 22 декабря 2023 года, содержащий в п. 20 условие о праве Банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в установленном законом и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит порядке изменения не вносились, договор в установленном законом порядке также не был расторгнут.
Ссылка заявителя на то, что на момент совершения оспариваемого нотариального действия между сторонами договора имелся неразрешенный в судебном порядке спор о действительности кредитного договора от 22 декабря 2023 года, основанием для удовлетворения поданного заявления явиться не может, поскольку по состоянию на дату совершения исполнительной надписи 25 марта 2025 года указанный спор был разрешен, решением Гагаринского районного суда адрес от 18 марта 2025 года исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора от 22 декабря 2023 года недействительным были отклонены в полном объеме и указанное судебное решение на момент рассмотрения настоящего заявления ФИО1 вступило в законную силу.
Таким образом, поскольку все перечисленные в законе требования Банком при обращении к нотариусу были выполнены, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являлись правомерными и основанными на нормативно-правовых положениях, постольку оснований для удовлетворения поданного заявления ФИО1 не имеется в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2025 года.
Судья