ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июля 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000695-63) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12.12.2018 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 503151-61 рублей на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,7% в год.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 20.08.2010 наименование Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) ОАО «Омск-Банк» изменено на открытое акционерное общество «Плюс Банк».

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения от 28.07.2014, открытое акционерное общество «Плюс Банк» преобразовано в публичное акционерное общество «Плюс Банк».

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - заемщики), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - кредитные договоры, в единственном числе - кредитный договор), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от 12.12.2018, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем должник».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

12.12.2018 между ООО КАРСТИЛЬ (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: TOYOTA PROBOX, 2005 года выпуска.

Согласно п. 2.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 503151-61 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 28.03.2025 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> составила 186118-39 рублей: 162290-34 рублей - задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному), 21118-92 рублей - задолженность по процентам, 709-13 рублей - задолженность по пене (в т.ч. штраф 0,00 рублей).

Принимая во внимание наличие объективного риска повреждения, уничтожения или отчуждения залогового транспортного средства его новым собственником после получения сведений об угрозе обращения на него взыскания, и, как следствие, невозможность исполнения судебного акта в части обращения взыскания на залоговое имущество, истец ходатайствует о наложении ареста на залоговое транспортное средство.

В рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации обеспечена возможность направления на принудительное исполнение в территориальные органы ФССП России исполнительных документов в электронном виде посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

В связи с вышеизложенным, просит суд выдать электронный исполнительный документ о наложении обеспечительных мер и направить его для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2018 в размере 186118-39 рублей: 162290-34 рублей - задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному); 21118-92 рублей - задолженность по процентам; 709-13 рублей - задолженность по пене (в т.ч. штраф 0,00 руб.), обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, имеющее следующие характеристики: TOYOTA PROBOX, 2005 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2018, взыскать с ФИО3 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 36583 рублей.

Определением от 15.04.2025ходатайство истца «АТБ» (АО) о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворены, л.д. 73-74.

Определением от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5 Х.Р.О.

Представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, представитель истца ФИО4, действующей по доверенности от 26.11.2024 выданной сроком по 06.11.2025, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддерживает, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО5 Х.Р.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

19.06.2025 вх. № 2025-5/9676 в суд от третьего лица ФИО5 О. поступило объяснение, в котором указывает, что приобрел автомобиль Тойота Пробокс, государственный номер *** в г.Нижнеудинске Иркутской области, на данный момент автомобиль им продан в 2022 году примерно в октябре месяце, имеет справку о снятии с учета от 23.02.2024. ФИО1 ему не знаком. О том, что у ФИО1 имеется задолженность по договору ему ничего не известно. По состоянию здоровья не может явиться в суд 08.07.2025.

Изучив материалы дела, учитывая мнение истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и не представившего суду доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая требования закона, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.12.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредит <***> (индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которому, банк предоставил заемщику денежные средства (далее - кредит) на следующих условиях: сумма кредита 503151-61 рублей, срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору, срок возврата кредита 84 месяца с даты заключения договора, в течении всего срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24,7% годовых, ежемесячный платеж 12639-24 рублей, размер всех платежей является одинаковым, с приложением подписанному сторонами графика платежей, л.д. 13-14, 15.

12.12.2018 между ООО «КАРСТИЛЬ» (продавец) и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи № К-12/12-37 от 12.12.2018, предметом договора является продажа транспортного средства TOYOTA PROBOX, 2005 года выпуска, модель, № двигателя ***, кузов ***, цена автомобиля по договору составляет 475000-00 рублей. Оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счет средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией (пункт 3.4 договора купли-продажи), л.д. 16.

Из акта приема-передачи автомобиля от 12.12.2018 следует, что продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль, в акте имеются подписи сторон, л.д. 16 (оборот).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, по которому кредитор передает в залог транспортное средство TOYOTA PROBOX, 2005 года выпуска, модель, № двигателя 1NZ-B746815, кузов NCP51-0102487, кредит предоставлен на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками 455000-00 рублей, на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования 48151-61 рублей, пункты 9, 10, 11, пункт 1 раздела 2 индивидуальных условия потребительского кредита, л.д. 13-14.

Судом усматривается, что, заемщик (ответчик), подписывая индивидуальные условия потребительского кредита, подтверждает, что свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ, п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с решением № 80 акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование банка ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», л.д. 40.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора, л.д. 43-46.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) от 06.04.2025 реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», заявителю передано право требования по кредитному договору <***>, общая сумма задолженности на дату перехода прав 359801-04 рублей, тип обеспечения - движимое имущество, л.д. 35.

Суду представлен расчет задолженности ответчика за период с 12.12.2018 по 28.03.2025 по состоянию на 28.03.2025, согласно которому, общая задолженность ответчика перед банком составляет 186118-39 рублей, в том числе: по основному долгу 162290-34 рублей, по процентам 21118-92 рублей, по пене 2709-13 рублей, л.д. 11-12.

Расчет задолженности судом проверен, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора кредитования, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает, учитывая, что доказательств обратного суду ответчиком не представлено, ст. 56 ГПК РФ.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ответчика (заемщик) от 25.02.2025 исх. № 49-25.02/1, в котором банк информирует ответчика о переходе права (требования) по кредитному договору <***> от 12.12.2018, заключенному между ним и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и в связи с неоднократным нарушением обязательств по кредитному договору требует осуществить досрочный возврат общей задолженности по договору на 25.02.2025 в сумме 180334-20 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 162290-34 рублей, задолженность по уплате процентов 18043-86 рублей, неустойка 1902-04 рублей, иные платежи 0-00 рублей, л.д. 36.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, часть 4.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Дав анализ всем имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, ответчиком не исполнено, а доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска, оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении заявленных требований иска, у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд, дав анализ имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий договора кредитования, с которыми заемщик при заключении договора ознакомлен под роспись, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем заемщик (ответчик) осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по возврату предоставленных заемщику денежных средств, уплате процентов, а в случае нарушения обязательств, уплаты банку неустойки, штрафных санкций, включая обращение взыскание на предмет залога. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается подписями ответчика на каждой странице договора, доказательств обратного суду ответчиком (заемщиком) в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Частью 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Направленное в адрес ответчика (заемщик) требование о досрочном погашении задолженности, свидетельствует, в том числе, об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, что ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат, ст. 56 ГПК РФ.

Оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ, суд не находит. Учитывая требования закона, суд не может снизить проценты за пользование кредитом, так как проценты, уплачиваемые заемщиком по договору кредитования в размере и порядке, определенным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные банком штрафные санкции (неустойка на просроченную ссуду и просроченные проценты, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуд), суд находит не противоречащими требованиям закона и условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований для их снижения, суд не находит, учитывая в том числе, что заявлений об уменьшении размера неустойки от ответчика в суд не поступало, ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) составляет 186118-39 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В материалах дела имеется информация из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 13.12.2018 зарегистрировано уведомление о возникновении залога *** в отношении движимого имущества принадлежащего ФИО1, .......р., указан залогодержатель - публичное акционерное общество «Плюс Банк», л.д. 76.

Из поступившей в суд из МО МВД России «Тулунский» 20.05.2025 вх. № 2025-5/7989 карточки учета транспортного средства следует, что TOYOTA PROBOX, 2005 года выпуска, тип ТС легковой, модель, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ***, цвет кузова белый, регистрационный знак ***, владельцем ТС является - ФИО5 Х.Р.О., .......р., место рождения ****, паспорт гражданина России ***, место жительства: ****, телефон: ***, по заявлению владельца дата операции 23.02.2024, регистрация транспортного средства прекращена, л.д. 83.

Суд, исходя из требований иска, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части обращения взыскания на предмет залога, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца на ТС TOYOTA PROBOX, 2005 года выпуска, двигатель 1NZ-В746815, номер кузов NCP51-0102487, принадлежащего ответчику на дату заключения кредитного договора, установив начальную продажную цену в размере 380000-00 рублей (согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога при заключении кредитного договора, п. 3), способ реализации - с публичных торгов.

Удовлетворяя требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд соглашается с ценой согласованной сторонами индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, пункт 3 раздела 2 индивидуальных условий договора потребительского кредит.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в суд от него не поступило, суд соглашается со стоимостью транспортного средства согласованной сторонами, указанной в индивидуальных условиях договора залога транспортного средства при определении начальной продажной цены.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 380000-00 рублей.

По информации МВД России от 20.05.2025 вх. № 2025-5/7947 ФИО1, 22.02.1994г.р., с 25.08.2020 по настоящее время имеет регистрацию по адресу: **** ****, л.д. 84.

По сведениям ЕГР ЗАГС г.Тулуна от 15.05.2025 вх. № 2025-5/7746 сведения о смерти ФИО1, .......р., отсутствуют, л.д. 81.

По сведениям ЕГР ЗАГС г.Тулуна от 26.06.2025 вх. № 2025-5/10056 сведения о смерти ФИО5, .......р., отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 36583-00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 485125 от 31.03.2025, которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, л.д. 7.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-811, 819, 421, 422, 432, 425, 428, 10, 1, 20, 165.1, 404, 333, 348, 349, 334 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ФИО1, .......р., место рождения ****, гражданина Российской Федерации, паспорт *** выдан Отделением УФМС России по Иркутской области в Тулунском р-не, дата выдачи ......, код подразделения ***, место жительства и регистрации: **** в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2018 по состоянию на 28.03.2025 в размере 186118-39 (сто восемьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 39 копеек, в том числе: 162290-34 рублей задолженность по основному долгу, 21118-92 рублей задолженность по процентам, 2709-13 рублей задолженность по пене.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36583-00 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA PROBOX, 2005 года выпуска, двигатель ***, номер кузов ***, принадлежащего ФИО1, .......р. по кредитному договору <***> от 12.12.2018 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), установив начальную продажную стоимость в размере 380000-00 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное заочное решение суда составлено 11.07.2025.