50RS0033-01-2025-000794-03
№ 2а-1408/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Капраренко А.В.
при секретаре судебного заседания Минайкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО10. обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 22.01.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО11 № 5005402796 от 13.01.2025 в части снятия со счетов, открытых в АО «БМ-Банк» (ранее ПАО Банк «ФК Открытие»), ареста, наложенного постановлением № 50029/23/1633703 от 01.11.2023 по исполнительному производству № 401075/23/50029-ИП; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО12 № 5005402796 от 13.01.2025 в части снятия с расчетных счетов, открытых в АО «БМ-Банк» (ранее ПАО Банк «ФК Открытие»), ареста, наложенного постановлением № 50029/23/1633703 от 01.11.2023 по исполнительному производству № 401075/23/50029-ИП; Признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении в Филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие» постановления от 03.11.2023 о снятии ареста с расчетных счетов ФИО4, наложенных постановлением № 50029/23/1633703 от 01.11.2023 по исполнительному производству № 401075/23/50029-ИП; Обязании должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области незамедлительно, после вступления в законную силу решения суда направить в АО «БМ-Банк» копии постановлений от 03.11.2023 о снятии ареста с расчетных счетов ФИО1 ФИО13 наложенного постановлением № 50029/23/1633703 от 01.11.2023 по исполнительному производству № 401075/23/50029-ИП.
Мотивирует свои требования тем, что 07.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № 2-6280/2016, в отношении административного истца ФИО1 ФИО14 было возбуждено исполнительное производство № 401075/23/50029-ИП о взыскании задолженности в размере 1 308 403,63 руб. в пользу ПАО «Московский кредитный банк».
01.11.2023, в рамках указанного исполнительного производства, был наложен арест на денежные средства административного истца, находящегося на счетах в Филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие».
03.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления о снятии ареста с указанных счетом.
13.08.2024 исполнительное производство № 401075/23/50029-ИП было окончено.
Между тем, на дебетовой карте административного истца, открытой в ПАО «Банк «ФК Открытие» (с 01.01.2025 реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк»), до сих пор сохраняется ограничение. Наложенное по вышеуказанному исполнительному производству.
13.01.2025 ФИО1 ФИО15 обратилась в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о снятии арестов, в том числе с банковских счетов в АО «БМ-Банк», наложенных в рамках исполнительного производства № 401075/23/50029-ИП.
22.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 отказано, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.
Однако указанное в оспариваемом постановлении основание для отказа в удовлетворении заявления ФИО4 не соответствует действительности, опровергается скриншотами из личного кабинета административного истца в АО «БМ-Банк», свидетельствующими о том, что ограничения по счетам, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2023, не отменены, постановление о снятии ареста со счетом административного истца в банк не поступали.
В качестве заинтересованного лица судом был привлечен Начальник отдела Орехово-Зуевского РОСП ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее интересы представлял ФИО6 ФИО16 который поддержал административные требования, пояснив, что до настоящего времени арест не снят со счета ФИО4
В судебное заседание административные ответчики Судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ПАО «Московский кредитный банк», Начальник отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Также указанной статьей Федерального закона в части 6 предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Как установлено в судебном заседании и материалами дела, 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 401075/23/50029-ИП в отношении ФИО1 ФИО17 Основанием для возбуждения исполнительного производства является решение Хорошевского районного суда по делу 2-6280/2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 308 403,63 руб. с ФИО1 ФИО18 в пользу ПАО «Московский кредитный банк».
01.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
03.11.2023 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из представленного скриншота следует, что на дебетовую карту ФИО1 ФИО19 в АО «БМ-Банк» наложены ограничения.
ФИО1 ФИО20 обратилась в Орехово-Зуевский РОСП с заявлением о снятии ареста со счетов.
22.01.2025 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Основанием для отказа послужили те обстоятельства, что требования заявителя исполнены ранее.
Однако, судом был сделан запрос в адрес АО «БМ-Банк» о предоставлении информации по счету. Согласно поступившего ответа явствует: на ДД.ММ.ГГГГ, на счетах клиента ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, имеется действующие ограничения в виде наложенного ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства № 401075/23/50029-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 017470432.
Достоверных сведений о направлении постановлений о снятии арестов в адрес банка суду не представлено, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России ФИО2 от 22.01.2025 является незаконным, а соответственно и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению постановления о снятии ареста на счетов ФИО1 ФИО22
Способом восстановления права ФИО1 ФИО23 является повторное рассмотрение заявления.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.167, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО24 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 22.01.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО25 № 5005402796 от 13.01.2025 в части снятия со счетов, открытых в АО «БМ-Банк» (ранее ПАО Банк «ФК Открытие»), ареста, наложенного постановлением № 50029/23/1633703 от 01.11.2023 по исполнительному производству № 401075/23/50029-ИП;
Обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО26 № 5005402796 от 13.01.2025 в части снятия с расчетных счетов, открытых в АО «БМ-Банк» (ранее ПАО Банк «ФК Открытие»), ареста, наложенного постановлением № 50029/23/1633703 от 01.11.2023 по исполнительному производству № 401075/23/50029-ИП;
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении в Филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие» постановления от 03.11.2023 о снятии ареста с расчетных счетов ФИО1 ФИО27, наложенных постановлением № 50029/23/1633703 от 01.11.2023 по исполнительному производству № 401075/23/50029-ИП;
Обязать Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в АО «БМ-Банк» копии постановлений от 03.11.2023 о снятии ареста с расчетных счетов ФИО1 ФИО28 наложенного постановлением № 50029/23/1633703 от 01.11.2023 по исполнительному производству № 401075/23/50029-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Капраренко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.