Производство № 2-2712/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002005-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца - ФИО1, третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Благовещенска Амурской области об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 660 кв.м. Указанный участок расположен по адресу: ***. В целях оформления земельного участка, определения его границ на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет, он обратился к кадастровому инженеру - ДН для проведения геодезических работ, описания границ и составления межевого плана земельного участка. В ходе согласования местоположения границы земельного участка выявлено, что граница земельного участка, принадлежащего ему, является спорной в точках нЗ и н2 со смежным земельным участком, принадлежащим неустановленному физическому лицу. В целях согласования границ земельного участка кадастровый инженер опубликовал объявление о согласовании границ земельного участка, но никто не обратился с какими-либо претензиями или требованиями. Однако, администрация г. Благовещенска отказала ему в согласовании межевого плана, по причине того, что администрация города не уполномочена согласовывать местоположение границ земельного участка, нарушающего права собственника смежного земельного участка.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: 1) установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 660+/-5,21 кв.м., расположенного по адресу *** согласно межевого плана от 11.07.2022 года по координатам характерных точек, указанных на стр. 5 межевого плана от 11.07.2022 года; 2) взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на требованиях, изложенных в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просила требования, учетом их уточнения, удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец, представитель ответчика, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку своего представителя, представитель ответчика в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменных возражений представителя ответчика - администрации г. Благовещенска следует, что ФИО3 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением от 02.11.2022 года № 7765з о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного на территории с/т «Швейник», используемого для садоводства. 14.11.2023 года администрация города Благовещенска отказала в согласовании границ, в связи с тем, что согласно представленному межевому плану, границы, подлежащие согласованию с муниципальным образованием городом Благовещенском, обозначены характерными точками Н2- Н1. При этом, точка Н1 располагается в границах земельного участка № 22 по материалам инвентаризации земель с/т «Швейник» (дело № 24), который представлен на праве пожизненного наследуемого владения физическому лицу (свидетельство от 15.02.1993 № 42938). Между тем, администрация г. Благовещенска не располагает информацией о том, что сведения ЕГРН о границах спорных земельных участков не соответствуют каким либо требованиям закона. Кроме того, полагает, что исковые требования о взыскании судебных расходов, заявлены преждевременно, так как, решение в окончательной форме еще не принято и не вступило в законную силу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка с КН ***, общей площадью 660 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: ***. Согласно выписки из ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, кадастровым инженером подготовлен межевой план от 11 июля 2022 года.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, площадь земельного участка составила 660 кв. м, что соответствует площади, учтенной в кадастре недвижимости ранее. Сведения об объектах капитального строительства на уточняемом земельном участке отсутствуют. Согласование границы нЗ-н2 не требуется, так как границы смежного земельного участка *** установлены ранее.

При обращении ФИО3 в администрацию г. Благовещенска Амурской области с заявлением о согласовании межевого плана, администрацией г. Благовещенска было отказано в согласовании межевого плана по причине того, что согласно представленному межевому плану, границы, подлежащие согласованию с муниципальным образованием городом Благовещенском, обозначены характерными точками Н2- Н1. При этом, точка Н1 располагается в границах земельного участка № 22 по материалам инвентаризации земель с/т «Швейник» (дело № 24), который представлен на праве пожизненного наследуемого владения физическому лицу (свидетельство от 15.02.1993 № 42938). Администрация города не уполномочена согласовывать местоположение границ земельного участка, нарушающего права собственника смежного земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 14 этого же Закона в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости, в том числе, вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 4 ст. 21 закона, необходимым документом для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и части 8 ст. 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В данном случае, согласно выписки из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровыми номерами *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что и послужило основанием для обращения истца с заявлениями в администрацию г. Благовещенска о согласовании межевого плана.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае площадь земельного участка с КН *** остается неизменной, то есть в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, величина, на которую, площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, не превышает предельный минимальный размер земельных участков, установленный в соответствии с земельным законодательством.

Согласно подпункту 10 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

Таким образом, поскольку границы земельного участка с кадастровыми номерами *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то перераспределение этого земельного участка и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть осуществлено до уточнения границ.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае изменение описания местоположения границ земельного участка обусловлены уточнением его границ в рамках положений Закона N 218-ФЗ, а не образованием земельного участка, к одному из способов которого в соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ относится перераспределение земельных участков.

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7). То есть решение суда и межевой план являются равнозначными отдельными самостоятельными основаниями для осуществления государственного кадастрового учета.

В настоящем деле в качестве основания для государственного учета уточняемых границ земельного участка послужил межевой план.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана.

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 г., или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Представленный истцом в целях уточнения границ и площади земельного участка межевые планы подготовлены с соблюдением норм статьи 22 Закона N 218-ФЗ и пункта 70 Требований, все документы, требуемые для осуществления кадастрового учета (статья 21 Закона N 218-ФЗ), представлены истцом в полном объеме.

Материалы инвентаризации земель, на которые ссылается ответчик, не могут быть приняты судом во внимание, так как наличие явной ошибки в этих материалах в части местоположения спорных участков подтверждается ортофотопланом, схемой расположения земельных участков.

Согласно ортофотоплану уклон земельных участков, в котором находятся участки истца, имеет направление, не совпадающее с направлением, установленным материалами инвентаризации.

Суд отмечает, что схема расположения участка, приведенная в межевом плане от 11.07.2022 года, не противоречат схеме, которая представлена ответчиком.

Инвентаризация земель, на результаты которой ссылается ответчик, производилась во исполнение требований Указа Президента РФ от 23.04.1993 N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", ее порядок регламентировался Постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 N 659 (в редакции от 27.12.1994) "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" (данное постановление утратило силу с 01 марта 2015 г.).

Согласно п. п. 7, 8 указанного постановления, обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель.

Установленный настоящим пунктом порядок рассмотрения и утверждения материалов инвентаризации земель применяется в случае, если законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации не установлен иной порядок.

Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно - кадастровую документацию.

Материалы инвентаризации, на которые ссылается ответчик, не были утверждены в соответствии с требованиями законодательства.

При совокупности исследованных доказательств суд считает обоснованными доводы истца о том, что местоположение спорного земельного участка соответствует местоположению земельных участков на плане садового товарищества «Мичуринец».

Границы данного земельного участка определены межевым планом, на которые истец ссылается, никем не оспариваются.

Таким образом, требования истца об установлении местоположения границ земельного участка согласно межевого плана обоснованы и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено незаконными действиями администрации г. Благовещенска, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: *** согласно межевого плана от 11.07.2022 года по координатам характерных точек, указанных на стр. 5 межевого плана от 11.07.2022 года подготовленного кадастровым инженером ДН.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2023 года.