Игнатова Л.А"> №"> Игнатова Л.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Богомаз М.В. Дело № 33а-2357а/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 г.

Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Липецке материал №9-25/2023 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

ФИО1 отказать в принятии искового заявления к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области о признании жилого дома аварийным и предоставлении жилого помещения и возвратить исковое заявление заявителю со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области о признании жилого дома аварийным и предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который является опасным для проживания. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об обследовании жилого дома. Согласно заключению межведомственной комиссии от 10 марта 2022 года № 3 жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту, реконструкции и перепланировке. Он не согласен с данным заключением.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.06.2023г. указано перейти к рассмотрению дела по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 13 апреля 2023 года по правилам административного судопроизводства, дело передать в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в административном порядке путем признания заключения межведомственной комиссии незаконным с соблюдением сроков обращения в суд.

В силу ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Из иска ФИО1 фактически следует, что он не согласен с заключением межведомственной комиссии от 10 марта 2022 года № 3, к иску приложено данное заключение.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 16.1 КАС РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, нормами КАС РФ не предусмотрен отказ в принятии административного иска по изложенным судьей основаниям.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда судья не учел, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства (административное, уголовное или гражданское) определяет суд.

Нарушения правил подсудности при предъявлении иска не допущено.

С учетом изложенного, у судьи первой инстанции не было оснований для отказа в принятии иска по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, определение судьи подлежит отмене, материал возвращению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству административного иска.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 13 апреля 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда административного иска ФИО1.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь