РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 24 июня 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1895/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капремонт», ИФНС №31 по г. Москве, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об освобождении от ареста (исключении из описи) имущество, принадлежащее истцу, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 155 кв.м., по адресу: , третьи лица: Домодедовское ГОСП ФССП России, Кунцевский ОСП ФССП России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ООО «Капремонт», ИФНС №31 по г. Москве, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об освобождении от ареста (исключении из описи) имущество, принадлежащее истцу, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 155 кв.м., по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 155 кв. м, расположенного по адресу: . Право истца на земельный участок возникло на основании Договора № участия в долевом строительстве от 28.03.2016г., дополнительного соглашения № от 20.03.2017г. к договору. истец при заключении Договора исходил из принципов добросовестности. Обязательство по оплате стоимости договора истцом исполнено в полном объеме. ООО «Капремонт» также исполнило обязательства по передаче недвижимости. Таким образом, с момента подписания Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя содержания земельного участка и объектов, расположенных на нем, оплачивает расходы, пользуется данным недвижимым имуществом. В настоящий момент, единственными препятствиями в приобретении истцом права свободно распоряжаться земельным участком, оформленным в собственность, являются: - установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка. Между тем, в нарушении вышеуказанных норм судебные приставы-исполнители Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве и МОСП по ИПН установили запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении указанного земельного участка внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий, а именно:

Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/123/2022-55 от 06.05.2022г.

Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/150/2022-54 от 05.05.2022г.

Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/153/2022-53 от 14.03.2022г.

Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/147/2022-51 от 20.01.2022г.

Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/156/2021-43 от 09.08.2021г.

Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/215/2021-39 от 03.02.2021г.

Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/215/2020-33 от 03.07.2020г.

Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/015/2019-30 от 26.11.2019г.

Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/215/2020-34 от 08.07.2020г.

Ипотека в силу закона 50-50-28/033/2014-205 от 07.10.2014г.

Ипотека в силу закона 50-50/028-50/028/001/2016-3294/5 от 28.04.2016г

Постановления о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, вынесены в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ООО «Капремонт», который на момент вынесения постановлений фактически не являлся собственником земельного участка. Истец считает, что указанные обстоятельства нарушают его права как законного владельца недвижимости и препятствуют свободно распоряжаться объектом недвижимого имущества. Учитывая, что истец является законным владельцем земельного участка, то он вправе требовать исключения записи о предыдущем собственнике на земельный участок, а также освобождения данного имущества из-под ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает его права на данное имущество. В связи с указанным, обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО23, который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в нем.

Ответчики: представитель ООО «Капремонт», представитель ИФНС №31 по г. Москве, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 представители третьих лиц: Домодедовского ГОСП ФССП России, Кунцевского ОСП ФССП России, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 155 кв. м, расположенного по адресу: . Право истца на земельный участок возникло на основании Договора № (ДТ) участия в долевом строительстве от 28.03.2016г., дополнительного соглашения № от 20.03.2017г. к договору.

Обязательство по оплате стоимости договора истцом исполнено в полном объеме.

ООО «Капремонт» также исполнило обязательства по передаче недвижимости.

Таким образом, с момента подписания Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя содержания земельного участка и объектов, расположенных на нем, оплачивает расходы, пользуется данным недвижимым имуществом.

Истец указал, что в настоящий момент, единственными препятствиями в приобретении истцом права свободно распоряжаться земельным участком, оформленным в собственность, являются: - установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебные приставы-исполнители Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве и МОСП по ИПН установили запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении указанного земельного участка внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий, а именно:

1. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/123/2022-55 от 06.05.2022г.

2. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/150/2022-54 от 05.05.2022г.

3. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/153/2022-53 от 14.03.2022г.

4. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/147/2022-51 от 20.01.2022г.

5. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/156/2021-43 от 09.08.2021г.

6. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/215/2021-39 от 03.02.2021г.

7. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/215/2020-33 от 03.07.2020г.

8. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/015/2019-30 от 26.11.2019г.

9. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/215/2020-34 от 08.07.2020г.

10. Ипотека в силу закона 50-50-28/033/2014-205 от 07.10.2014г.

11. Ипотека в силу закона 50-50/028-50/028/001/2016-3294/5 от 28.04.2016г

Постановления о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, вынесены в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ООО «Капремонт», который на момент вынесения постановлений фактически не являлся собственником земельного участка.

Истец полагает, что указанные обстоятельства нарушают его права как законного владельца недвижимости и препятствуют свободно распоряжаться объектом недвижимого имущества. Учитывая, что истец является законным владельцем земельного участка, то он вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает его права на данное имущество.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 50 Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что действиями судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП, в рамках исполнительных производств незаконно наложен арест на спорное имущество, поскольку оно принадлежит истцу, а не должнику по исполнительному производству.

Из представленных истцом письменных документов подтверждается право собственности на земельный участок.

В связи с тем, что собственником арестованного имущества является ФИО1 у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания накладывать на него арест и производить его опись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее ФИО1, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт» (ИНН <***>), в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 155 кв.м., находящегося по адресу: .

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить записи в ЕГРН:

1. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/123/2022-55 от 06.05.2022г.

2. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/150/2022-54 от 05.05.2022г.

3. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/153/2022-53 от 14.03.2022г.

4. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/147/2022-51 от 20.01.2022г.

5. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/156/2021-43 от 09.08.2021г.

6. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/215/2021-39 от 03.02.2021г.

7. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/215/2020-33 от 03.07.2020г.

8. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/015/2019-30 от 26.11.2019г.

9. Запрещение регистрации 50:28:0060113:689-50/215/2020-34 от 08.07.2020г.

10. Ипотека в силу закона 50-50-28/033/2014-205 от 07.10.2014г.

11. Ипотека в силу закона 50-50/028-50/028/001/2016-3294/5 от 28.04.2016г

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина