Решение по делу № 2А-395/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, восстановлении нарушенных прав взыскателя, а именно обращении взыскания на пенсию должника и направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

66RS0016-01-2023-000188-59

Дело № 2а-395/2023

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 30.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 23 марта 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, Артемовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, восстановлении нарушенных прав взыскателя, а именно обращении взыскания на пенсию должника и направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», взыскатель, административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Артемовское отделение судебных приставов УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № от 08.05.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. с должника ФИО5.

На день подачи административного иска задолженность перед взыскателем у должника ФИО5 не погашена и составляет <данные изъяты> коп. (взыскана сумма в размере <данные изъяты> коп.).

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно не принимает мер к принудительному исполнению, такие как обращение взыскания на пенсию должника, кроме того, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ФИО1, выразившиеся в непринятии своевременных и достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава- исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника (административный иск – л.д. 3).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, на административном иске настаивал.

Административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области, Артемовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно административного иска не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Артемовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, действующая на основании удостоверения, с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. в рамках исполнительного производства 02.10.2020 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства удерживались и перечислялись взыскателю. В дальнейшем установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. 27.02.2023 года исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. По истечении 6 месяцев после смерти будет направлен запрос в нотариальную палату г. Артемовского для получения информации о наследственном деле. В случае установления наследников судебным приставом-исполнителем будет направлено заявление в суд о замене стороны в исполнительном производстве. А в случае отсутствия наследников - заявление в суд о прекращении исполнительного производства. Принятие решения о видах последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Подробно доводы изложены в отзыве на л.д. 34-35. Кроме того, пояснила, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника выносилось, его копия направлялось должнику и взыскателю, при этом представить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным, поскольку в связи с техническими неполадками в мае 2021 года не сохранилась база Артемовского РОСП, имеется возможность выводить только сводку по исполнительным производствам, что подтверждается служебной запиской.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, на исполнение в Артемовское районное отделение ГУ ФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № от 08.05.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. с должника ФИО5 (л.д. 4,5).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем возбуждено 24.07.2020 г. исполнительное производство N° №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ (л.д. 5).

Согласно справке о движении денежных средств, сводке по исполнительному производству на л.д. 38-42 и 43-45, копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) от 16.06.2021 (л.д. 36-37), в рамках исполнительного производства 16.06.2021 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства удерживались и перечислялись взыскателю, размер произведенных удержаний составил <данные изъяты>..

В дальнейшем установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ОЗАГС Артемовского района Свердловской области (л.д. 45).

27.02.2023 года исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника (л.д. 47). Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что по истечении 6 месяцев после смерти будет направлен запрос в нотариальную палату г. Артемовского для получения информации о наследственном деле. В случае установления наследников судебным приставом-исполнителем будет направлено заявление в суд о замене стороны в исполнительном производстве. А в случае отсутствия наследников - заявление в суд о прекращении исполнительного производства

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Срок для принятия наследства - 6 месяцев.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства производились частичные удержания, которые прекратились в связи со смертью должника, срок для принятия наследства наследниками не вышел, правоотношения допускают правопреемство. При этом административный истец не обращался в адрес судебного пристава-исполнителя с какими-либо ходатайствами, размер удержаний до смерти должника не оспаривал.

Тем не менее, доказательств направления копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника суду не представлено, учитывая, что первые платежи в счет погашения задолженности поступили взыскателю в 2021 году, срок для обжалования бездействия пристава (10 дней) в данной части вышел.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал. Весь комплекс возможных мер в рамках исполнительного производства был произведен. Отсутствие желаемого положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что материалами дела подтверждается, что бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 - отсутствовало.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, Артемовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, восстановлении нарушенных прав взыскателя, а именно обращении взыскания на пенсию должника и направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составляется в сроки, указанные в ст. 177 КАС РФ.

Судья: К.А.Пимурзина