2а-476/2023
78RS0005-01-2022-004420-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 03 мая 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,
При секретаре Моисеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по Строительству к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, ГУФССП РФ по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, уточнив заявленные требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с названным административным иском. Просит признать незаконным постановление об 21.01.2022 года об отказе возбуждении исполнительного производств, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в адрес ГУФССП РФ по г.Санкт-Петербургу направлен исполнительный лист в отношении должника ФИО10 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа было отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. Кроме того, копия постановления и исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя позже срока, установленного законом.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.05.2023 года производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления об отказе возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, - прекращено.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования о признании бездействий по несвоевременному направлению постановления об отказе возбуждения исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя поддержал.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу в части не возражала.
Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные в его адрес остались невостребованными на отделении почтовой связи, что расценивается как уклонение от получения судебных извещений.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на основании решения по гражданскому делу № Комитету по строительству Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 в солидарном порядке денежных средств в размере № коп. (л.д.47).
15.02.2022 года исполнительный лист был представлен в ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу (л.д.55-58).
21.01.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, получившая на исполнение указанный исполнительный лист, отказала в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 (л.д.59).
Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве", Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя 18.03.2022 года (л.д.153). Исполнительный документ административным истцом получен, что представителем административного истца не оспорено.
Воспользовавшись своим правом, административный истец вновь предъявил исполнительный документ к исполнению. 11.05.2022 года по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство МОСП ПО ИОИП (л.д.130).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность подтверждения наступления неблагоприятных последствий для взыскателя, явившихся следствием незаконных действий административного ответчика, возложена на административного истца.
Административным истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что несвоевременное направление в адрес Комитета по строительству Санкт-Петербурга копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства повлекло нарушение прав административного истца. Сведений о том, что в период 21.01.2022 года (постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства) по 11.05.2022 года (постановление о возбуждении исполнительного производства) из собственности должника выбыло имущество, стоимость которого сопоставима с размером заявленных в исполнительном документе требований, исключающее при последующем возбуждении исполнительного производства 11.05.2022 года исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлено.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Совокупность указанных обстоятельств судом не установлена.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Комитета по Строительству к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, ГУФССП РФ по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
<данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 03. 05.2023 года