Дело №2-539/2022

УИД: 42RS0005-01-2021-009266-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 июня 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Ф.И.О., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Топкинского муниципального округа, Ф.И.О. о взыскании с наследников задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ф.И.О.. о взыскании с наследников задолженности по кредиту.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных заявления на получение карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Ф.И.О.. (заемщик) была выдана кредитная карта с установленным лимитом, под 23,9% годовых, для отражения операций по карте открыт счет №. Тарифами Банка также определена неустойка в размере 36% годовых. Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 119 878 рублей. По сведениям Банка, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является Ф.И.О. (ответчик).

Истец просит суд взыскать с Ф.И.О. в их пользу в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты № в размере 119 878 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597,56 рублей

Определениями Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, администрация Топкинского муниципального округа, Ф.И.О.. (ранее – Ф.И.О.).

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики – Ф.И.О.., МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, администрация Топкинского муниципального округа, Ф.И.О. извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из ранее представленного возражения МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях на исковое заявление (л.д. 76-78) следует, что статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен. Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти Ф.И.О.., не принимала.

Из ранее представленного возражения администрации Топкинского муниципального округа (л.д. 69) следует, поскольку Ф.И.О.. на момент смерти не являлся собственником объекта недвижимости по адресу адрес, данный объект недвижимости не может являться частью наследной массы. Указанные объекты недвижимости находятся в собственности Ф.И.О.., в связи с чем, не могут быть признаны выморочными.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №, Ф.И.О.. была выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 100 000 рублей, под 23,9% годовых, а также открыт счет №. Полная стоимость кредита составляет 34 746,01% годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 36% годовых (л.д. 11-16).

Судом также установлено, что Ф.И.О. пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по кредитной карте и расчетом задолженности (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Также установлено, что Ф.И.О.. и Ф.И.О. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ОЗАГС адрес и адрес (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), являются родителями Ф.И.О. (до смены фамилии – Ф.И.О. (л.д. 43, 93).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу адрес. Ф.И.О.. значился зарегистрированным по адресу адрес, выписан как умерший (л.д. 45).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.. значилась зарегистрированной по адресу адрес ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу адрес (л.д. 162).

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шишинского сельского поселения и распоряжения администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство», типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 109 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2842,53 +/- 37,32 кв.м. по адресу адрес, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39, 70-74).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело Ф.И.О.., умершего ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел, отсутствует (л.д. 47).

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете Ф.И.О.. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512,45 рублей (л.д. 103).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за гражданином Ф.И.О. (ДД.ММ.ГГГГ) транспортные средства в настоящее время в подразделениях ГИБДД не зарегистрированы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Ф.И.О.. был зарегистрирован автомобиль «УАЗ 3962» (№, VIN-№, государственный регистрационный знак №). ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного автомобиля была прекращена по инициативе MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в связи с наличием сведений о смерти владельца. Сведения о перерегистрации указанного транспортного средства за новым собственником в ФИС ГИБДД-M отсутствуют. Согласно данным ФИС ГИБДД-M по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за гражданкой Ф.И.О. (ДД.ММ.ГГГГ) транспортные средства в подразделениях ГИБДД не регистрировались, с государственного учета не снимались (л.д. 42).

Согласно действующей региональной базе данных ОПФР по адрес – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.. являлся получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» в ОПФР по адрес – Кузбассу. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Ф.И.О. Недополученная пенсия в связи со смертью Ф.И.О.., отсутствует.

Заключением эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 109 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2842+/-37,32 кв.м, по адресу адрес, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 661 000 рублей, в том числе: № доли жилого дома – 499 500 рублей, № доли земельного участка – 161 500 рублей. Рыночная стоимость УАЗ № на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 102 000 рублей (л.д. 115-139).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ф.И.О.. по счету № международной банковской карты составляет 119 878 рублей, из которых: просроченный основной долг – 89 813 рублей, просроченные проценты – 30 065 рублей (л.д. 6-10).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что наследником к имуществу Ф.И.О.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дочь Ф.И.О.. (Ф.И.О..), которой фактически принято наследство, что является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заключенного между ПАО Сбербанк Ф.И.О. и не исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела в установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Ф.И.О.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу никто не обратился.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Письменными материалами дела подтверждается, что Ф.И.О. являлся собственником № доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу адрес, приобретенные в период брака с Ф.И.О.., право собственности на которые зарегистрировано за Ф.И.О..

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя какого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

С учетом изложенного, № доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу адрес, приобретенные в период брака с Ф.И.О.., право собственности на которые зарегистрировано за Ф.И.О.., а также № доля в праве собственности на автомобиль УАЗ №, принадлежали Ф.И.О.., фактически приняты Ф.И.О.. (Ф.И.О..), являющейся наследником первой очереди, зарегистрированной на день смерти наследодателя в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Законом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено два способа принятия наследства: - юридически, посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) и фактически, посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств отказа от наследства в установленном порядке, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности с наследника задолженности по договору на получение кредитной карты, заключенному между Ф.И.О. и ПАО «Сбербанк России», в размере просроченного основного долга 89 813,00 рублей, просроченных процентов в размере 30 065,00 рублей - являются обоснованными

Суд отмечает, что поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, то начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу вышеприведенных норм наследственного законодательства, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем, оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. При наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

Из заключения эксперта Союз « Кузбасская торгово- промышленная палата» № усматривается, что рыночная стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 1 211 500,00 рублей ( л.д.117-132 ). Размер заявленных истцом требований не превышает стоимости наследственного имущества, фактически принятого ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требований к Ф.И.О.., администрации Топкинского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях надлежит отказать как к лицам, не являющимся наследниками.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3597,56 рублей, оплаченная ПАО «Сбербанк России» при предъявлении иска в суд (л.д. 4), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Ф.И.О., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Топкинского муниципального округа, Ф.И.О. о взыскании с наследников задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты № в размере просроченного основного долга в размере 89 813,00 рублей, просроченных процентов в размере 30 065,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597,56 рублей, а всего 123 275,56 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к Ф.И.О., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Топкинского муниципального округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года