УИД 61RS0006-01-2023-000702-45

Судья: Морозов И.В. Дело № 33а-12637/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.

при секретаре: Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа должностного лица в принятии к рассмотрению апелляционной комиссии жалобы на решение о приостановлении государственной регистрации прав, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа должностного лица в принятии к рассмотрению апелляционной комиссии жалобы на решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В обоснование требований административного искового заявления ФИО1 указал, что 12 августа 2022 года через Многофункциональный центр (МФЦ) он обратился в Управление Росреестра с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Багаевским отделом Управления Росреестра 23 августа 2022 года принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости), а именно, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

18 ноября 2022 года ФИО1 обратился в апелляционную комиссию Управления Росреестра с жалобой на решение Багаевского отдела управления Росреестра по Ростовской области от 23 августа 2022 года о приостановлении осуществления государственной регистрации прав.

Сообщением Управления Росреестра от 21 ноября 2022 года № 14-3571/22, подписанным секретарем апелляционной комиссии ФИО11, в принятии заявления к рассмотрению отказано, со ссылкой на статью 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности).

По мнению административного истца, указанный отказ в рассмотрении жалобы не имеет указания на причины принятого решения, не соответствует требованиям ст. 26.1 Закона о кадастровой деятельности, а секретарь апелляционной комиссии не имеет полномочий для принятия такого решения.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконными действия должностного лица – секретаря апелляционной комиссии Управления Росреестра по Ростовской области по отказу в принятии к рассмотрению апелляционной комиссией заявления о приостановлении осуществления государственной регистрации ранее учтенных прав, ограничивающих права собственников земельного участка с условным НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обоснованных Государственным актом № РОО-03-000238 от 21 сентября 1993 года, и обязать Управление Россрестра по Ростовской области исполнить требование Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и зарегистрировать в ЕГРН ранее учтенные права на земельный участок на основании Государственного акта № РОО-03-000238 от 21 сентября 1993 года с условным № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в целях реализации прав собственников земельного участка, перешедших по закону от ликвидированного ЗАО «Нижне-Манычское».

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в административном исковом заявление заявлено требование об оспаривании действий секретаря апелляционной комиссии Управления Росреестра по Ростовской области, в связи с превышением указанным должностным лицом полномочий, предусмотренных п. 14 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, утвержденного приказом Росреестра Российской Федерации № п/0377 от 8 октября 2020 года, вынесшего отказ в рассмотрении в обязательном досудебном порядке заявления ФИО1 от 18 ноября 2022 года об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка. Вместе с тем, судом первой инстанции принято решение по требованию, которое не заявлялось в административном исковом заявлении, затрагивающее права лиц, которые не привлечены судом к участию в деле.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в частности, не проведена обязательная подготовка дела к судебному разбирательству с участием сторон и их представителей, не проводилось предварительное судебное заседание и в адрес административного истца не направлялась копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 16 марта 2023 года.

ФИО1 обращает внимание на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании доказательство по делу – материалов кадастрового учета земель сельскохозяйственного назначения.

Заявитель жалобы указывает, что возражения административного ответчика не содержат доказательств фактов, на основе которых они заявлены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы административных исковых требований и не рассмотрел требования, заявленные в административном исковом заявлении.

ФИО2 полагает, что решением суда первой инстанции затронуты его права, как стороны опционного соглашения от 9 июня 2022 года на заключение в период с 15 марта 2023 года по 15 апреля 2023 года договора купли-продажи 1/3 доли от 79,9/100 доли административного истца в имущественных правах ликвидированного ЗАО «Нижнее-Манычское» и земельного участка с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно плану границ Государственного акта № РОО-03-000238, расположенного в Багаевском районе Ростовской области.

На апелляционную жалобу ФИО2 ФИО1 представлен отзыв, в котором указывается на необходимость отмены обжалуемого судебного акта и принятии по делу нового решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 просил решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 161).

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав ФИО2 и представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам усматривает наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-35138938/1 от 23 августа 2022 года, а в последующем и уведомление об отказе в государственной регистрации прав, что подтверждается соответствующим уведомлением за № КУВД-001/2022-35138938/2 от 23 ноября 2022 года Багаевского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, были даны уполномоченным на то лицом. Ответ предоставлен в установленный срок ответ заявителю, которому предложено представить необходимые правоподтверждающие документы с целью проведения государственной регистрации права на указанный выше земельный участок, что заявителем в установленной срок выполнено не было, действия государственного регистратора по отказу в государственной регистрации права на испрашиваемый земельный участок были осуществлены в рамках действующего законодательства, ответ (уведомления) государственного регистратора не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку административному истцу было разъяснено право на повторное обращение с указанными требованиями в случае устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав.

Таким образом, судом первой инстанции проводилась проверка законности действий государственного регистратора по приостановлению регистрационных действий.

Между тем, ФИО1 заявлено требование об оспаривании действий секретаря апелляционной комиссии Управления Росрестра по Ростовской области по отказу в принятии к рассмотрению апелляционной комиссии заявления о приостановлении осуществления государственной регистрации ранее учтенных прав, оценка правомерности действий которого судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не дана.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Закона о кадастровой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности), решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового: учета, могут быть обжалованы в административном Порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведении, содержащихся в государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Пунктом 14 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, утвержденного приказом Росреестра от 8 октября 2020 года № П/0377 (далее – Положение) предусмотрено, что секретарем апелляционной комиссии является должностное лицо органа регистрации прав - член апелляционной комиссии.

Секретарь апелляционной комиссии: осуществляет прием и регистрацию представляемых в апелляционную комиссию заявлений об обжаловании решений о приостановлении;

информирует председателя апелляционной комиссии о представленных в апелляционную комиссию заявлениях об обжаловании решений о приостановлении;

уведомляет о заседаниях апелляционной комиссии членов апелляционной комиссии (представителей, замещающих членов апелляционной комиссии) в случаях и в порядке, установленных настоящим Положением;

обеспечивает направление запросов, предусмотренных настоящим Положением, уведомляет заинтересованных лиц о поступлении заявления об обжаловании решения о приостановлении в случаях и в порядке, установленных настоящим Положением;

осуществляет подготовку материалов к заседаниям апелляционной комиссии, оформляет протоколы заседаний апелляционной комиссии и решения, принятые апелляционной комиссией;

обеспечивает хранение и передачу в архив органа регистрации прав, при котором сформирована соответствующая апелляционная комиссия, протоколов заседаний апелляционной комиссии и иных материалов, а также направление решений и иных документов (материалов) в случаях и в порядке, предусмотренных Законом и настоящим Положением;

обеспечивает возможность ознакомления членов апелляционной комиссии (представителей, замещающих членов апелляционной комиссии) с заявлением об обжаловании решения о приостановлении, а также с документами и материалами, подготовленными к заседанию апелляционной комиссии, в случаях и в порядке, установленных настоящим Положением;

проверяет заявления об обжаловании решений о приостановлении на соответствие требованиям, установленным пунктами 20 - 25, 28 - 30 настоящего Положения, и осуществляет информирование заявителей в порядке, установленном пунктом 35 настоящего Положения;

информирует заявителей о прекращении рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении в случаях и порядке, установленных пунктом 35.1 настоящего Положения.

Из пункта 35 Положения следует, что заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, установленных в пунктах 20 - 25, 28 - 30 настоящего Положения, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней со дня регистрации такого заявления в книге регистрации заявлений об обжаловании решений о приостановлении секретарь апелляционной комиссии письменно информирует заявителя с указанием причин.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2022 года ФИО1 обратился через Многофункциональный центр Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (МФЦ) в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с описью документов, принятых для оказания государственной услуги с заявлением был представлен следующий пакет документов: выписка из реестра акционеров от 15 мая 2008 года, постановление от 21 сентября 1993 года № 610, постановление от 9 августа 2000 года № 669, государственный акт о праве на землю от 21 сентября 1993 года №РОО-03-000238, заявление о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учёта от 12 августа 2022 года №1011-46866-1 (л.д. 14).

23 августа 2022 года Багаевским районным отделом Управления Россреестра по Ростовской области принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Так государственным регистратором при рассмотрении заявления ФИО1 было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ранее НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В материалах реестрового делу указанного земельного участка имеется свидетельство на право общей долевой собственности на землю АОЗТ «Нижне-Манычское», выданное гражданам Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству Багаевского района на основании постановления Главы Администрации Багаевского района № 610 от 21 сентября 1993 года с указанием площади и балло-гектаров земельной доли.

Таким образом, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок ЗАО «Нижне-Манычское» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ранее НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) находится в общей долевой собственности физических лиц.

Не согласившись с указанным решением государственного регистратора, ФИО1 18 ноября 2022 года обратился в апелляционную комиссию с заявлением об отмене решения о приостановлении государственной регистрации недвижимости.

21 ноября 2022 года секретарем апелляционной комиссии Управления Росреестра по Ростовской области ФИО12 принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации права.

23 ноября 2022 года Багаевским районным отделом Управления Россреестра по Ростовской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что ФИО1 обратился в апелляционную комиссию с заявлением об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации права, обжалование которого не предусмотрено ст. 26.1 Закона о кадастровой деятельности, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение секретаря апелляционной комиссии об отказе в принятии заявления ФИО1 к рассмотрению принято данным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и соответствует с требованиям Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, утвержденного приказом Росреестра от 8 октября 2020 года № П/0377.

В связи с этим доводы апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 о незаконности оспариваемого решения секретаря апелляционной комиссии подлежат отклонению.

Кроме того, судебная коллегия усматривает, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в принятии заявления об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации не нарушает прав ФИО2, исходя из предмета заявленных требований по настоящему административному делу.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права (непроведение обязательной подготовки дела к судебному разбирательству с участием сторон и их представителей, непроведение предварительного судебного заседания, ненаправление в адрес административного истца копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 16 марта 2023 года), на которые ссылается ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения секретаря апелляционной комиссии Управления Росреестра по Ростовской области об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав от 23 августа 2022 года № КУВД-001,2022-35138938/1. В удовлетворении апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения секретаря апелляционной комиссии Управления Росреестра по Ростовской области об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав от 23 августа 2022 года № КУВД-001/2022-35138938/1 отказать.

В удовлетворении апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: С.Ф. Медведев

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 года.