Дело № 2-2959/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Кокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Некрасовой Екатерине Владимировне
о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 381 рубль 28 копеек, из которых: просроченный основной долг - 162 901 рубль 42 копейки, просроченные проценты - 29 479 рублей 86 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор *** и предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату; поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежаще, это привело к образованию задолженности.
Представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная повестка считается доставленным адресату.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, на основании которого Банк перечислил заемщику 250 000 рублей под 19,9 % годовых.
Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 6 609 рублей 57 копеек в платежную дату в течение 60 месяцев.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или процентов договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.
Заемщик ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита и Индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, и взял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, установленных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов не выполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 179 680 рублей 78 копеек, досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требование не исполнил, задолженность по кредиту не погасил.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлялось требование о досрочном возврате кредита, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 190 748 рублей 79 копеек, досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик и данное требование не исполнил, задолженность по кредиту не погасил.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 766 рублей 25 копеек, отмененный ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.
Истец просил взыскать задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 381 рубль 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг 162 901 рубль 42 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 29 479 рублей 86 копеек.
Ответчик размер задолженности не оспорил.
Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу 162 901 рубль 42 копейки, по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29 479 рублей 86 копеек.
В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 047 рублей 63 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк просроченный основной долг 162 901 рубль 42 копейки, проценты за пользование кредитом 29 479 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 11 047 рублей 63 копейки, всего 203 428 рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.
Копия верна
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина
Решение не вступило в законную силу 24.07.2023 года.
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина
ФИО2