Дело №

59RS0007-01-2025-005991-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов на оплату экспертных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, почтовых расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование исковых требований указано, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени в квартире проживают ФИО1, ФИО9, ФИО8 Членами семьи истца ответчики не являлись и поскольку в добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры не желали, ФИО4 обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов с исковыми требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены из жилого помещения. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО9 также признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решения в законную силу вступили, возбуждены исполнительные производства. Истец неоднократно просил устно и письменно освободить квартиру, и дать возможность истцу заселиться и пользоваться своим имуществом. Однако ответчики в добровольном порядке квартиру не освобождают и препятствуют истцу в пользовании его жилым помещением. Ответчики пользуются жилым помещением без какой-либо платы, тем самым на стороне ответчиков возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование имуществом истца. Для определения суммы неосновательного обогащения в результате пользования чужим имуществом ФИО4 обратился к экспертам ООО «Краевая гильдия оценщиков». Между ФИО4 и ООО «Краевая гильдия оценщиков» заключен договор №С на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги по проведению оценки ФИО4 оплачено ООО «Краевая гильдия оценщиков» ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о величине ориентировочной рыночной стоимости ставки (платы) за наем, подготовленной ООО «Краевая гильдия оценщиков» определена рыночная арендная ставка за период с марта 2024 по май 2025 года ежемесячно, согласно которой величина аренды за весь период составила в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. ФИО4 направил ответчикам претензию с требованием оплатить ему плату за фактическое пользование квартирой. Однако ответчики в добровольном порядке произвести оплату отказались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО8 оставлен без рассмотрения.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании, в отношении которого иск оставлен без рассмотрения ввиду введения в отношении него процедуры банкротства, возражал против удовлетворения требований.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на жилое помещении приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного по результатам торгов с ООО «Регион» договора купли-продажи имущества на торгах №т.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени в указанной квартире проживают ФИО1, ФИО9, ФИО8

Согласно регистрационного досье Модуля ДО ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1, ФИО8, признаны утратившими права пользования и выселены из квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО9, признан утратившими права пользования и выселен из квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец требовал неоднократно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и дать возможность истцу заселиться и пользоваться своим имуществом.

Однако ответчики в добровольном порядке квартиру не освобождают и препятствуют истцу в пользовании его жилым помещением.

Согласно сведениям ОСП по Свердловскому району г. Перми по делу № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства о выселении по адресу: <адрес>, до настоящего времени требования не исполнены.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО4 к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения за пользование квартирой по адресу: <адрес>, за период с ноября 2022 года по февраль 2024 года.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года

Между ответчиками и истцом какие-либо договоры (найма, аренды), соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключались. Ответчики пользуются жилым помещением без какой-либо платы, тем самым на стороне ответчиков возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование имуществом истца.

Для определения суммы неосновательного обогащения в результате пользования чужим имуществом ФИО4 обратился к экспертам ООО «Краевая гильдия оценщиков». Справкой №С от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Краевая гильдия оценщиков» определена рыночная арендная ставка (плата) за наем трехкомнатной квартиры общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. без учета коммунальных платежей за период с марта ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно, согласно которой величина аренды за весь период составила в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ответчикам претензию с требованием ему оплаты за фактическое пользование квартирой.

Однако ответчики в добровольном порядке произвести оплату отказались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 неосновательного обогащения за период с марта ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между ФИО4 и ООО «Краевая гильдия оценщиков» заключен договор №С на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги по проведению оценки ФИО4 оплачено ООО «Краевая гильдия оценщиков» ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно подлежит взысканию сумма ДД.ММ.ГГГГ руб. в возмещение расходов на оплату услуг специалиста.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. В подтверждение факта несения расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7, в котором имеется расписка ФИО7 о получении денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется: провести юридическую консультацию заказчику, подготовить претензию, подготовить исковое заявление, документы к исковому заявлению, при необходимости подготовить и подать в суд дополнительные заявления, ходатайства и иные документы, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем защищаемого права, фактические результаты рассмотрения иска, суд приходит к выводу, что отвечающей требованиям разумности и справедливости является сумма расходов на оплату услуг представителя ДД.ММ.ГГГГ руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 868400 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-5012/2025 Свердловского районного суда г. Перми.