56RS0009-01-2025-002390-23, 2-2799/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.04.2016г., заключенного между ответчиком и ПАО Банк ВТБ, кредитный договор был заключен на условиях и основе возвратности, платности, срочности и в порядке предусмотренном кредитным договором. Кредитный договор состоит из Анкеты-заявления на получение кредита, индивидуальных условий потребительского кредита.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит путем осуществления ежемесячных платежей в сроки и в порядке, установленные условиями кредитного договора <Номер обезличен>.

В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено банком истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 247682,77 руб., из которого просроченный основной долг – 204829,21 руб., проценты – 42853,56 руб., зачесть в счет погашения задолженности денежные средства, взысканные по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 37 909,75 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 812,00 руб.

Представитель истца - ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причиной неявки суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО1 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении и подтверждается адресной справкой. На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что кредитный договор <Номер обезличен> от 12.04.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен на условиях возвратности, платности и срочности. Сумма кредита составила 204 829 руб. 21 коп., срок возврата — до 13.04.2026г., процентная ставка — 18% годовых.

В соответствии с п. 1.6 индивидуальных условий кредит должен погашаться ответчиком не позднее 15-го числа каждого месяца в сумме 3701,89 рублей.

Ответчиком в счет погашения кредита платежей не осуществлялось.

Право требования по указанному договору было уступлено истцу на законных основаниях, что подтверждается договором уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Заявитель уведомлял должника ФИО1 об уступке права требования, что подтверждается материалами дела.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт предоставления кредита и возникновения задолженности в связи с нарушением ответчиком графика платежей подтверждается представленными копиями кредитного досье.

Определением от 23.10.2022г. судебный приказ от 18.04.2022г. <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору <Номер обезличен> за период с 12.04.2016г. по 04.12.2018г. в размере 296008,50 рублей, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 48325,73 рублей, которые были зачтены в счет погашения процентов.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на дату уступки прав (требований) по кредитному договору по основному долгу составляет 204829,21 рублей, проценты за пользование кредитными средствами составляют 42853,56 рублей.

Расчет истцом произведен с учетом взысканной с ФИО1 суммы по судебному приказу.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и взысканной суммы при исполнении судебного приказа, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 8430,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 247682 рублей 77 копейки, из которой:

· просроченный основной долг – 204 829 рублей 21 копейка;

· проценты – 42853 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8430,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивировочная часть решения изготовлена 06.10.2025 года.