РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ИП ФИО1 к ООО «Мостремстрой», заинтересованное лицо: судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 о признании бездействия организации незаконной, обязании произвести удержание из заработной платы,

Установил:

ИП ФИО1 обратилась в Раменский городской суд Московской области к ООО «Мостремстрой», заинтересованное лицо: судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 о признании незаконным бездействие организации ООО «МОСТРЕМСТРОЙ» наделенной отдельными публичными полномочиями, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в постановлении судебного пристава – исполнителя ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, обязании организацию - ООО «МОСТРЕМСТРОЙ» устранить нарушение прав взыскателя, путем исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава – исполнителя ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

В обосновании заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании с ФИО3 задолженности по исполнительному документу в размере <...> руб. Место исполнения судебного решения (адрес регистрации должника): <адрес>. На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству составляет <...> руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата>, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату должника - ФИО3, получаемую в ООО «МОСТРЕМСТРОЙ», ИНН: <номер>. Указанное постановление было направлено для исполнения работодателю должника. Между тем, работодателем никаких удержаний с заработной платы должника - ФИО3 не производилось и не производится, что нарушает права взыскателя.

ИП ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования в исковом заявлении поддерживают в полном объеме.

Ответчик ООО «Мостремстрой» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо: судебный пристав исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена, надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, в соответствии с ч. 1 ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 18 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ при наличии в действиях лица, нарушающего законодательство РФ об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Согласно ст. 315 УК РФ злостное неисполнение служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Под злостным неисполнением судебного акта понимается отказ лица исполнить судебное решение, несмотря на повторное предписание суда; под воспрепятствованием его исполнению - принятие лицом мер, препятствующих своевременному исполнению судебного акта государственным или муниципальным учреждением, коммерческой или иной организацией.

В соответствии со ст. 115 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства РФ об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.

Как следует из текста административного иска, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ГУФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере <...> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> было обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Мостремстрой», копия постановления для исполнения была направлена в ООО «Мостремстрой».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оспаривает бездействие ООО «Мостремстрой» по неисполнению требований в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата>, поскольку тот не производит удержаний из заработной платы должника.

Таким образом, истцом заявлен спор к работодателю должника по неисполнению последним постановления судебного пристава-исполнителя.

Однако, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав- исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

При этом ни Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ни Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяют работодателя должника публичными полномочиями в области принудительного исполнения исполнительных документов, а взыскателя - правом контролировать правильность удержания и перечисления работодателем должника денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя, как это ошибочно считает истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, не выходя за пределы иска.

Административным истцом заявленные требования уточнены не были. В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Таким образом, поскольку исковые требования основаны на правоотношениях, возникших между взыскателем и работодателем должника в связи с принудительным исполнением службой судебных - приставов требований исполнительного документа, при которых работодатель должника не наделен публичными полномочиями, поскольку не реализует административные и публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к взыскателю требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие сформулированных требований стороной истца по делу, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Мостремстрой», заинтересованное лицо: судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 о признании незаконным бездействие организации ООО «МОСТРЕМСТРОЙ» наделенной отдельными публичными полномочиями, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в постановлении судебного пристава – исполнителя ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, обязании организацию - ООО «МОСТРЕМСТРОЙ» устранить нарушение прав взыскателя, путем исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава – исполнителя ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд после составления мотивированного решения.

Судья