К делу № 2-264/2025
23RS0041-01-2023-016232-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судья Суров А.А.,
при секретаре Кренёвой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.05.2023,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 29.01.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 471300 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 17,9% годовых. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ФИО3 допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 262465 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником, принявшим наследство, является ФИО4 Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262465 рублей 38 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 5824 рубля 65 копеек.
Ответчик ФИО4 исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала, подала в суд встречный исковой иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в связи с его смертью.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных просил отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал, представил суду письменные возражения, в которых указал, что добровольно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолженность в размере 163500 рублей, в пределах перешедшего ей имущества. Кроме того, имелись иные долговые обязательства заемщика ФИО3, которые также были выплачены. Просит суд отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный удовлетворить в связи со смертью ФИО3
Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 471300 рублей, сроком на 60 месяцев.
За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) в размер 17,9% годовых.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Факт использования ответчиком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету №.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Заемщиком ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме 262465 рублей 38 копеек, из них просроченный основной долг – 258071 рубль 97 копеек, пророченные проценты в размере 4 393 рубля 41 копейка.
Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч.1 и ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленным суду сведениям нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 установлено, что наследником, принявшим наследство, является жена - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля марки KIA TD (Церато, Форте), 2012 г.в., цвет серый, VIN №, регистрационный знак <***>.
А также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на вкладах.
Из представленных суду банковских выписок на расчетных счетах находились денежные средства на общую сумму 7039 рублей 06 копеек.
В соответствии с приобщённым к материалам наследственного дела отчетом № стоимость автомобиля KIA TD (Церато, Форте), 2012 г.в., VIN №, регистрационный знак <***>, составила 61500 рублей.
Таким образом, стоимость перешедшего ФИО4 в порядке наследования имущества составила 314 539 рублей 06 копеек.
ФИО4 представлены суду платежные документы, подтверждающие выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 163500 рублей.
Кроме того, ею произведены выплаты по иным кредитным договорам, в рамках которых образовалась задолженность заемщика ФИО3
Всего подтверждено выплат на общую сумму 355200 рублей, то есть размер выплат превышает стоимость перешедшего наследнику имущества.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании », в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Представителем ПАО «Сбербанк России» доводы ФИО4 о выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ПАО «Сбербанк России».
В то же время суд находит обоснованными встречные исковые требования ФИО4 о расторжении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до настоящего времени банк его не расторг.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку наследником ФИО4 выплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163500 рублей, в пределах перешедшего ей имущества, иного имущества судом не установлено, а заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований, то и требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5824 рубля 65 копеек удовлетворению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Встречный иск ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договору удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.01.2025
Судья