УИД 74 RS 0030-01-2023-003158-04

Дело № 2а-2832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее СПИ Правобережного района г.Магнитогорска) ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО5, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации должника, супруга должника, не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, актах гражданского состояния, доходах в период с 03.03.2023 по 29.09.2023 возложении обязанности принять меры для принудительного своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование иска указано, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска Челябинской области 03.03.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу общества задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, полный комплекс мер, направленных на взыскание данной задолженности, судебным приставом не предпринимался. Кроме того, взыскателю не поступают никакие процессуальные документы; постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника либо по месту получения дохода приставом не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП Росси по Челябинской области ФИО4, судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 45743/23/74061-ИП от 03.03.2023 о взыскании задолженности в отношении должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 39467,27 рублей. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которого совершены исполнительские действия. Направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. По данным УГИБДД МВД России по Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано. По данным Управления Росреестра по Челябинской области должник является собственником имущества расположенного по адресу: <...>. Вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на вышеуказанный объект. 04.03.2023 в рамках исполнительного производства направлен запрос в УФМС. Согласно полученного ответа должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. 10.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в АО «ОТП Банк», Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк России. На депозитный счет Правобережного РОСП г.Магнитогорска поступило 16432,22 рубля. 07.05.2023, 15.10.2023 направлены запросы в регистрирующие органы для установления места работы должника. Согласно ответам Пенсионного фонда, Федеральной налоговой службы должник официально не трудоустроен. 21.07.2023 осуществлен выход по месту должника. Дверь никто не открыл. Со слов соседей должник не проживает длительное время. 16.10.2023 в рамках исполнительного производства направлен запрос в органы ЗАГСа, согласно ответу, должник в зарегистрированном браке не состоит. 22.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный ответчик старший судебный пристав Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО5 - извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, согласно приказу от 09.08.2023 уволена из органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2022 на основании судебного приказа № 2-3727/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска возбужденно исполнительное производство № 45743/23/74061-ИП от 03.03.2023 о взыскании задолженности в размере 39467,27 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства № 45743/23/74061-ИП были произведены следующие действия. Направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

10.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в АО «ОТП Банк», Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк.

18.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.10.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: г.<адрес>

Согласно ответу ГИБДД г.Магнитогорска за должником транспортное средство не зарегистрировано. Направлены запросы в УФМС России по Челябинской области, в ЗАГС о регистрации записей о смерти, заключении и расторжении брака, перемени имени. Сведения о регистрации брака должника отсутствуют.

Из представленного ответа УФМС России следует, что должник зарегистрирована по адресу г.<адрес>

21.07.2023 осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: г.<адрес>. На момент совершения проверки дверь никто не открыл.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 45743/23/74061-ИП по состоянию на 18.10.2023 взыскано с должника 16432,22 рублей, которые, перечислены взыскателю.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, УФМС, налоговые органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, обращено взыскание на пенсию должника, принято постановление о временном ограничении на выезд должника, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО5 и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Вопреки доводам административного истца, положения ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.