Судья Будаев А.В. Дело №22-1682

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 июля 2023 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Харькова А.И.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в заседании с использованием видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ковалева К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалева К.А. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Верхнехавского районного суда Воронежской области от 23.04.2008 года, измененным последующими судебными актами, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Ковалева К.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харькова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Воронежского областного суда от 23.11.2007 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111, п.п. «ж, з» ч. 2 ст.105, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Верхнехавского районного суда Воронежской области от 23.04.2008 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст.111, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 25.05.2011 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Воронежской области от 16.08.2011 года, приговор Воронежского областного суда от 23.11.2007 года и приговор Верхнехавского районного суда Воронежской области от 23.04.2008 года приведены в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ, ФИО1 назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 22 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с 10.03.2007 года, конец срока 09.12.2029 года. Не отбытый срок наказания составляет 6 лет 7 месяцев 16 дней.

Адвокат Ковалев К.А. обратился в районный суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением районного суда от 24.04.2023 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев К.А. считает постановление не обоснованным, а потому незаконным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Считает, что суд в постановлении не привел доводы необходимости дальнейшего отбывания лишения свободы. Указывает, что суд, ссылаясь на имевшиеся ранее взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, не учел тот факт, что последнее взыскание датировано 2020 годом, с 2020 года по настоящее время ФИО1 имеет лишь поощрения, что указывает на стабильность поведения осужденного и опровергает выводы суда первой инстанции. Полагает, что суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что по итогу психологического обследования у ФИО1 криминально значимые личностные особенности не выявлены, прогноз поведения относительно положительной направленности, а сама по себе средняя вероятность нарушения режима содержания не свидетельствует о высокой вероятности нарушения режима содержания и носит лишь предположительный характер.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку само по себе не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к возмещению причиненного преступлением ущерба за все время отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 наказания, районный суд в соответствии с требованиями закона обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Все данные о личности осужденного, в том числе положительно его характеризующие, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства.

Вместе с тем, совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания явно недостаточна для однозначного вывода о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что по результатам психологического обследования у ФИО1 криминально значимые личностные особенности не выявлены, прогноз поведения относительно положительной направленности, не может являться безусловным основанием для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение по ходатайству принимается на основании совокупности всех данных, свидетельствующих о поведении осужденного.

Суд правильно установил, что ФИО1, помимо получения поощрений, допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, что в целом не позволяет сделать однозначный вывод о его исправлении. В ходе исследования личного дела осужденного ФИО1 судом установлено, что за период отбывания наказания он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему было применено шесть взысканий, из которых одно в виде водворения в штрафной изолятор, четыре в виде выговора, одно в виде устного выговора. При этом последнее взыскание наложено 10.09.2020 года. По результатам психологического обследования ФИО1 сделан вывод о средней вероятности нарушения режима содержания. Эти сведения объективно указывают на преждевременность изменения вида наказания.

Суд учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, дав им объективную оценку. При этом, в связи с необходимостью учета поведения осужденного за все время нахождения в местах лишения свободы, суд обоснованно принял во внимание сведения о неоднократных нарушениях им внутреннего распорядка, что действительно свидетельствует о нестабильности его поведения и не дает поводов считать замену лишения свободы на более мягкий вид наказания возможной в настоящее время.

Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, противоречий фактическим материалам дела не содержат.

Таким образом, оценив сведения о личности осужденного в совокупности, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев