Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.
с участием представителя ответчика адвоката Плешкана Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 305 000 рублей 00 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,90% годовых. В соответствии с кредитным договором: Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.
Общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 660 рублей 47 копеек, в том числе:
- сумма основного долга – 301 844 рубля 70 копеек;
- задолженность по процентам – 288 815 рублей 77 копеек.
На этом основании ПАО «Промсвязьбанк» просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 590 660 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 106 рублей 60 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему изветному месту жительства.
Ввиду отсутствия сведений о месте жительства ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был назначен адвокат в качестве представителя.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Плешкан Я.И. против удовлеторения исковых требований возражал, предоставил в суд ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Представители третьих лиц Управление Роспотребнадзора по , Адвокатская контора г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Вылушав доводы представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между ПАО НБ «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 305 000 рублей 00 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,90% годовых. В соответствии с кредитным договором: Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.
Общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 660 рублей 47 копеек, в том числе:
- сумма основного долга – 301 844 рубля 70 копеек;
- задолженность по процентам – 288 815 рублей 77 копеек.
Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
При этом, суд находит основания для применения срока исковой давности по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч.1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истцом в материалы дела представлены требования о погашении задолженности со сроком оплаты – в течении семи календарных дней со дня отправки указанного требования. Требования были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлен соответствующий реестр почтовых отправлений.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату кредита.
Вместе с тем, как установлено судом вышеуказанный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о погашении задолженности направлено ответчику за пределами срока, на который был заключен договор (ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ч.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрен досрочный возврат всей суммы займа с причитающимися процентами, следовательно, он должен быть заявлен в пределах срока договора, обратное привело бы к произвольному изменению срока исполнения обязательства, что в свою очередь породило бы правовую неопределенность в исчислении срока исковой давности по обращению в суд.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Судом установлено, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен срок возврата кредита и уплаты процентов отдельными платежами.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности последнее поступление денежных средств в счет погашения кредита было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего соответствующие платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились.
Таким образом, не пропущен срок для взыскания с ответчика платежей, после ДД.ММ.ГГГГ (три года до обращения с настоящим иском в суд).
Таким образом, взысканию подлежит платеж за ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, в отношении задолженности по уплате ежемесячных платежей до указанной даты, подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем данные платежи подлежат исключению из общего размера подлежащей взысканию задолженности.
С учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности, за вычетом платежей, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ, размер которых указан в графике платежей, размер задолженности, по уплате суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 862 руб. 61 коп., по оплате процентов составляет 281 руб. 32 коп., а всего 8 281 руб. 42 коп.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.
Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 281 руб. 42 коп.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9 106 рублей 60 копеек.
Исковые требования удовлетворены частично на 1,4%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 127 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 281 рублей 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 127 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный судг.Н.Новгорода.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.М. Лебедев