Председательствующий: Муштакова Л.Д. дело № 22-9592/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дрыкова Р.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Дрыкова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей И.А.., <данные изъяты> и М.Ш.., <данные изъяты>, если это деяние совершено неоднократно, события которых имели место в период с 01.04.2023г. по 22.06.2023г. в Свердловском районе г.Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дрыков Р.В. просит в связи с чрезмерной суровостью приговор изменить и применить положения ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, проживает по месту регистрации, имеет двоих малолетних детей, намерена принять меры к официальному трудоустройству и погашению алиментных обязательств.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Светличной Л.Н. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в жалобе доводов и законности решения суда.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, все характеризующие данные о личности осужденной, а также принял во внимание и учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в жалобе защитника, а именно: наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, защитником не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64,ст.531,ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ст.3891 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований суд в вводной части приговора указал, что у ФИО1 имеется судимость по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.02.2021г. по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев; постановлением этого же суда от 18.10.2021г. наказание заменено на лишение свободы сроком 03 месяца 05 дней, освобождена 24.03.2022г. по отбытии наказания.

Поскольку ФИО1 приговором суда назначено наказание не связанное с лишением свободы, судимость по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.02.2021г. была погашена с 24.03.2023г.

Как следует из обвинения, с которым согласилась ФИО1, а также установлено приговором суда события двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей И.А.., М.Ш.., имели место в период с 01.04.2023г. по 22.06.2023г.

Таким образом, на момент совершениях ФИО1 указанных преступлений судимость по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.02.2021г. была погашена, она являлась юридически не судимой, в связи с чем суд не мог ссылаться на данный приговор и учитывать его при назначении наказания.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание о том, что у ФИО1 имеется судимость по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.02.2021г. по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев; постановлением этого же суда от 18.10.2021г. наказание заменено на лишение свободы сроком 03 месяца 05 дней, освобождена 24.03.2022г. по отбытии наказания.

В силу ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 впервые совершила преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ей не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее судьи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, что отвечает требованиям справедливости.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ подлежит исключению из приговора ссылка на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также указание об отбытии последней наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с самостоятельным следованием за счет средства федерального бюджета, сроке исчисления наказания в виде лишения свободы и зачете в срок отбывания наказания времени следования к месту отбытия наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о том, что у ФИО1 имеется судимость по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.02.2021г. по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев; постановлением этого же суда от 18.10.2021г. наказание заменено на лишение свободы сроком 03 месяца 05 дней, освобождена 24.03.2022г. по отбытии наказания.

Исключить из приговора ссылку на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также указание об отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с самостоятельным следованием за счет средства федерального бюджета, сроке исчисления наказания в виде лишения свободы и зачете в срок отбывания наказания времени следования к месту отбытия наказания.

Назначить ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дрыкова Р.В. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко