Решение по делу № 2-36/2026 от 20.01.2026 | Приволжский районный суд (Ивановская область)

Категория дела О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уменьшения по оводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить, возражал относительно доводов ответчика, представленных

Резолютивная частьитоговое решение суда

1. Принять признание иска <ФИО>, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек –

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № (2-422/2025)

37RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной Н.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» – ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, Общество, ООО «Мельница») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений, принятых судом 01.12.2025, просит взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ и № в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Малыш» и «Роза» в размере 20 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебные издержки в сумме 10 080 руб., состоящие из расходов на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 руб., почтовых расходов 80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2031;

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2031.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Малыш», «Роза». Данные обстоятельства подтверждаются следующим. Между истцом и ФИО1 заключен договор заказа № от ДАТА, на основании которого ФИО1 по акту приема-передачи к указанному договору от ДАТА передала истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки): «Малыш» и «Роза».

14.03.2024 на сайтах с доменным именем family-pizza37.ru и vk.com обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию услуг аниматоров с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу.

Согласно информации, представленной Whois регистратором сайта с доменным именем family-pizza37.ru является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Из ответа регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 22.03.2024 администратором (владельцем) сайта с доменным именем family-pizza37.ru является ФИО2, тел.: + №, e-mail: <адрес>com, адрес регистрации: 155550, <адрес>15.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайтов family-pizza37.ru и vk.com в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 14.03.2024.

Считая свои права нарушенными, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание 20.01.2026 после перерыва явился ответчик, который заявил о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Ранее в дело ответчик представил письменные возражения, сначала был не согласен с размером компенсации за нарушение исключительных авторских прав, просил его снизить до 3 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности и возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 руб. Впоследствии ответчиком представлены дополнительные пояснения по делу, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в целом в связи с отсутствием вины и причастности к указанным истцом нарушениям, просил заменить ответчика на надлежащего.

Определением суда от 01.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО6 Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения в суд не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Товарные знаки и знаки обслуживания являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности (пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и значения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные ведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право реализовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Положения ст. 1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2031 (л.д. 30-39);

Истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Малыш», «Роза». Данные обстоятельства подтверждаются следующими фактическими обстоятельствами. Между истцом и ФИО1 (художник) ДАТА заключен договор заказа № с художником, на основании которого ФИО1 по акту приема-передачи к указанному договору от ДАТА передала истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки): «Малыш» и «Роза» (л.д. 25-29).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот) с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени получения.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Статьей 58 названного Кодекса регламентирован порядок исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в процессе которого составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей.

В связи с чем, представленный истцом протокол совершения отдельного процессуального действия, заверенные скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем family-pizza37.ru от 14.03.2024 являются допустимым доказательством.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно информации, представленной Whois, регистратором сайта с доменным именем family-pizza37.ru является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Из ответа регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 22.03.2024 администратором (владельцем) сайта с доменным именем family-pizza37.ru является ФИО2, тел.: + №, e-mail: <адрес>, адрес регистрации: 155550, <адрес>15.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторских прав на рисунки (изображения).

Согласно ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков.

Из указанной нормы следует, что обладатель исключительных авторских прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения. Таким образом, истец, являясь конечным правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных произведений и товарных знаков в отдельности, а именно выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ, компенсация за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности минимально составляет 10 000 руб.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, компенсация за каждое неправомерно используемое средство индивидуализации минимально составляет 10 000 руб.

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав истца подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями вышеприведенных законодательных норм, а также принимая во внимание заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № и № и компенсация в размере по 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Малыш» и «Роза».

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебные издержки в сумме 10076 руб., состоящие из расходов на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 руб., почтовых расходов – 76 руб. Несение указанных расходов было необходимо в целях подачи иска и подтверждается материалами дела (л.д. 10 (и оборотная сторона), л.д. 50-52, 53).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Принять признание иска ФИО2, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №, выдан ДАТА ТП УФМС России по Ивановской области в Приволжском муниципальном районе, код подразделения № 370-007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № и №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №, выдан ДАТА ТП УФМС России по Ивановской области в Приволжском муниципальном районе, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Роза» и «Малыш».

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №, выдан ДАТА ТП УФМС России по Ивановской области в Приволжском муниципальном районе, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 10 076 (десять тысяч семьдесят шесть) рублей, состоящие из расходов на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовых расходов в размере 76 (семьдесят шесть) рублей.

2. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Кашина

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →