Решение по делу № 2-6972/2022 от 20.09.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требований ПАО Сбербанк удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Чуманове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. В соответствии с общими и индивидуальными условиями договора, банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 450 000,00 руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 27.5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 54 937,95 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 54 937,95 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 937,95 руб., в том числе: - просроченные проценты - 54 937,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 268,42 руб.

В ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк уточнило свои требования:

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым удовлетворены требования Истца к фио о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 506 842 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14268 руб. 42 коп. Решение вступило в законную силу 16.03.2021 года, исполнительный лист выдан судом ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и предъявлен последним к исполнению в Нижегородское РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ задолженность была оплачена ответчиком в сумме 513 299 руб. 38 коп.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрев договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании указанных норм, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентам в сумме 54 937 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 924 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, однако фио предоставил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в с связи с чем судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После получения копии определения об отмене судебного приказа, воспользовавшись своим правом, с учетом наличия задолженности, представителем ПАО Сбербанк было составлено исковое заявление о взыскании процентов по кредитному договору, однако, в исковом заявлении было ошибочно заявлено требование о расторжении кредитного договора, а также период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк при обращении к мировому судье была оплачена государственная пошлина в сумме 924 руб. 07 коп. При обращении с исковым заявлением, содержащим материальные требования на сумму 54 937 руб. 95 коп. по закону должна быть оплачена государственная пошлина в сумме 1848 руб. 14 коп. Однако, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина на сумму 13344 руб. 35 коп., т.е. на 12 420 руб. 28 коп. больше необходимого размера.

С учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 937,95 руб., в том числе: - просроченные проценты - 54 937,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 848,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержал, не возражал против вынесения решения в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, адресной справке, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. В соответствии с общими и индивидуальными условиями договора, банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 450 000,00 руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 27.5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентам в сумме 54 937 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 924 руб. 07 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 54 937,95 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 54 937,95 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен расчет задолженности и неустойки, который судом проверен и признается правильным, произведенным в соответствии с Условиями и Тарифами, соответствует выписке из лицевого счета ответчика.

Ответчиком возражения по данным расчетам не представлены, не предоставлены и доказательства подтверждающие погашение данной задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд в размере 1 848 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требований ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 937,95 руб., в том числе: - просроченные проценты - 54 937,95 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 848 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Рябов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →