УИД 61RS0012-01-2023-004586-06
Дело № 1-631/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Надолинского И.К.,
при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,
потерпевшего Х,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимой:
- 26.07.2023 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 10.09.2023примерно в 21 час 00 минут, находясь в <адрес> с ранее знакомым Х, реализуя внезапно возникший умысел, на тайное хищение имущества Х, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что Х уснул и, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола и тайно похитила принадлежащий Х мобильный телефон марки «INOI A83» в корпусе синего цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 8000 рублей.
В результате преступных действий ФИО1 Х был причинен значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 30 минут находилась вместе с Х у Х2, где они вместе расписали спиртные напитки. Когда Х уснул, она похитила лежащий на столике возле дивана мобильный телефон в корпусе синего цвета, принадлежащий Х, который затем сдала в скупку «Пионер», расположенную по адресу: <адрес>, за 3000 рублей. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, помимо полного признания вины в совершении преступления, доказана и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Х, который в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании находился мобильный телефон фирмы «INOI A83» в корпусе синего цвета, imei 1: №, imei 2: №, который приобрел в августе 2023 года, и оценивает его стоимость в настоящее время в 8000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он созвонился с ФИО1, с которой давно знаком и поддерживает с ней дружеские отношения, после чего они встретились, вместе прогуливались и употребляли спиртные напитки. Также с ними был ФИО2. Примерно в 19 часов 30 минут, они втроем пришли в гости к их знакомому ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, где они все вместе продолжили выпивать. Все это время данный телефон находился при нем, он им все время пользовался. Примерно в 21 час он прилег на диван и уснул. При этом принадлежащий ему телефон «INOI A83» положил рядом с собой. Когда он проснулся около 23 часов, телефона рядом не было. Он стал его искать. Находившиеся в квартире Х1 и Х2 также стали искать телефон, но не нашли его. К тому времени ФИО1 в квартире уже не было. Они стали звонить ей и спрашивать, где телефон, на что та говорила, что ничего не знает про телефон. По данному факту он обратился в полицию. Позже ФИО1 призналась, что похитила принадлежащий ему телефон, принесла свои извинения, а потом вернула ему его телефон, в связи с чем он претензий к ФИО1 не имеет. Ущерб, причиненный ему преступлением в сумме 8000 рублей является для него значительным, так как не имеет постоянного заработка, подрабатывает грузчиком, получает 1000 рублей в день. Весь заработок тратит на продукты питания и личные нужды.
Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон «INOI» (т.1 л.д.24-27).
В установленном законом порядке изъятый у ФИО1 телефон «INOI» осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.28-30).
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г приобрел у ФИО1 мобильный телефон «INOI A83» за 3000 рублей (т.1 л.д.35).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Х изъята коробка от телефона «INOI A83», которая была осмотрена в установленном законом порядке (т.1 л.д.47-50, 51-52).
Согласно заявлению Х ему возвращен его мобильный телефон «INOI A83» (т.1 л.д.55).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1 в присутствии защитника на месте рассказала об обстоятельствах хищения мобильного телефона «INOI A83», принадлежащего Х (т.1 л.д.66-69).
Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.
Признавая вышеизложенные показания потерпевшего Х в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, а также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами по делу и вещественными доказательствами.
Суд считает доказанным факт хищения ФИО1 у Х мобильного телефона, так как данный факт подтверждается, помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшего Х, которые существенных противоречий не содержат и согласуются с изученными в судебном заседании письменными доказательствами – протоколом выемки, согласно которому похищенный у Х телефон был изъят у ФИО1, протоколом осмотра, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте.Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, так как судом было установлено, что причинённый Х ущерб, превышает 5000 рублей, и, исходя из материального положения потерпевшего, является значительным.
Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует ее деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 признала вину полностью, чистосердечно раскаялась в совершении преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность 2 группы с детства, на учете у врачей нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «умеренная умственная отсталость со значительными нарушениями поведения».
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.
Кроме того, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимой ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении еще и несовершеннолетнего ребенка, наличие психического заболевания и инвалидности 2 группы, что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, <данные изъяты>
Условное осуждение, назначенное приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.07.2023 в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным не отменять, исполнять его самостоятельно, не применяя положения ст.70 УК РФ.
При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее обязанности:
- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.07.2023 исполнять самостоятельно.
<данные изъяты>
По вступлении приговора в законную силу вещественнее доказательства:
- мобильный телефон фирмы «INOI A83», коробку от телефона - считать возвращенным потерпевшему Х
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Волгодонского
районного суда Р.Ю. Федоров