Дело № 2а-4392/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре Тереховой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Ленинское РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Ленинское РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства (в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу). Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала. Исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Ленинское РОСП № г. Саратова УФССП России по Саратовской области проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 340 019,05 руб. Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава Ленинское РОСП № г. Саратова УФССП России по Саратовской области. Бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО «АФК» на сайте ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. В связи с чем просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинское РОСП № г. Саратова УФССП России по Саратовской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава Ленинское РОСП № г. Саратова УФССП России по Саратовской области незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 на старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, также в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов № города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
Представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики: старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов № города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Административный истец ссылается на факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Ленинское РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправитель письма ООО СААБ (не административный истец ООО «АФК»), получатель РОСП № <адрес>, письмо прибыло в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л..<адрес>)
Согласно ответа на запрос ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, реестр почтового отправления, опись вложения, из которой видно, что в РОСП № <адрес> был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», не могут быть представлены, поскольку не сохранились.
Других документов подтверждающих направление заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», кроме отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправителем которого указан не ООО «АФК», не представлено.
Согласно письменных пояснений РОСП № 1 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, к ним на исполнение исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» не поступал. Кроме того место регистрации должника относится по территориальности к РОСП № 2 Ленинского района г. Саратова. При проверке указанного трек-номера на официальном сайте Почты России установлено, что отправителем является не ООО «АФК», а СААБ, истцом не представлена опись вложения, из которой видно, что в РОСП № <адрес> был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ На данный момент времени установить, что ДД.ММ.ГГГГ поступило в РОСП № <адрес> по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не представляется возможным.
Согласно письменных пояснений РОСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в РОСП № <адрес> находился исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» на сумму 480835,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направлен взыскателю почтовой корреспонденцией, в связи с истечением срока хранения предоставить копии почтового реестра об отправке исполнительного документа не представляется возможным. В настоящее время исполнительное производство уничтожено. Акт уничтожения № от ДД.ММ.ГГГГБолее исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в РОСП № <адрес> не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Кроме того, согласно определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «АФК» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» его правопреемником ООО «АФК» по гражданскому делу № по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ данное определение вступило в законную силу.
Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «АФК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, было отказано, поскольку срок на предъявление исполнительного документа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущен и причин уважительности его пропуска не представлено. Данным определением установлено, что согласно сведениям банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ8 г. исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что старшие судебные приставы Ленинского РОСП № 1 и № 2 г. Саратова бездействовали, так как исполнительный документ в службу РОСП № 1 и № 2 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании не подтверждает факт направления исполнительного листа ООО «АФК» (в нем указан отправитель ООО СААБ), кроме того определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «АФК» о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано, в связи с чем, суд не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца.
При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ не поступал ни в РОСП № ни в РОСП № 2 Ленинского района г. Саратова.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку административным истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих направления исполнительного листа на исполнение в РОСП, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – отказать в полном объеме.
На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.
Судья: О.В. Денискина