Решение по делу № 2-23/2023 от 10.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с <ФИО>, судебных расходов за счёт наследственного имущества <ФИО>, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-23/2023 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО3, судебных расходов за счёт наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», Корпорация) обратилась в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между АО Банк «Советский» (Банк) и ФИО3 в порядке статей 435, 438 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключён смешанный кредитный договор на приобретение автомобиля № от 10.07.2015.

Кредитный договор заключен в соответствии с пунктом 4.1 Условий договоров банковского счёта (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (далее – Условия) посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора от 10.07.2015.

Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 265 090 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 10.07.2020 и уплатить проценты в размере 26% годовых. Согласно пункту 6 Оферты, а также графику погашения кредита к смешанному договору обязательства по кредитному договору должны исполняться путём ежемесячного погашения кредита на протяжении 60 месяцев путём внесения суммы ежемесячного платежа в размере 7 936,92 руб.

В силу пункта 11, 24 Оферты кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки FIAT DOBLO (ПТС: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, VIN: №, номер кузова - №, модель и номер двигателя – №) (далее – Автомобиль).

Автомобиль на основании пункта 10 Оферты передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в пункте 24.9 Оферты, составляет 275 600 руб. Предоставление кредита осуществлено согласно зачислением 10.07.2015 денежных средств в размере 265 090 руб. на расчётный счёт ответчика в Банке № и последующим перечислением 13.07.2015 денежных средств в размере 225 600 руб. на счёт продавца Автомобиля. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предусмотренные статьями 819, 820 ГК РФ.

Права требования к ответчику уступлены АО Банк «Советский» в АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) № от 28.06.2018. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» в ГК «АСВ» по договору уступки от 25.12.2018 №. Права требования к ГК «АСВ» перешли с момента подписания данного договора в силу пункта 1.2 указанного договора. В силу пункта 13 Оферты уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается. О переходе прав требования к ГК «АСВ» ответчик был уведомлен привлечённой организацией АО «Аккорд Пост» по месту регистрации.

Ответчик погашал задолженность по Кредитному договору до июня 2018 года и в последствии прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору. Ответа на претензию ГК «АСВ» с уведомлением о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направленную в адрес ответчика, до настоящего времени не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на 26.09.2022 размер задолженности ответчика перед ГК «АСВ» составляет 208 532,69 руб., в том числе основной долг – 105 006,83 руб., проценты по состоянию на 26.09.2022 составляют – 103 525,86 руб. Поскольку ответчиком не исполнены в полном объёме обязательства, вытекающие из кредитного договора, ГК «АСВ» вправе удовлетворить свои требования за счёт обращения взыскания на заложенный Автомобиль.

С учетом изложенного, просит суд взыскать из наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 10.07.2015 № в размере 208 532,69 руб., из которых основной долг – 105 006,83 руб., проценты по состоянию на 26.09.2022 – 103 525,86 руб., проценты за пользование кредитом из расчёта 26% годовых, начисленных на сумму основного долга с 27.09.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FIAT DOBLO (ПТС: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, VIN: №, номер кузова - №, модель и номер двигателя – №) путём продажи с публичных торгов;

- взыскать из наследственного имущества ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 285 руб.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК».

Определением суда от 28.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В своём отзыве на иск представитель Территориального управления Росимущества в Тверской области просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ТУ Росимущества в Тверской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец не доказал как фактическое наличие автомобилей МАЗ 83781 государственный регистрационный знак № (грузовой прицеп); МАЗ 53366-021 государственный регистрационный знак №; ФИАТ DOBLO государственный регистрационный знак №; ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак №, так и их нахождение на ответственном хранении или пользовании ответчика. Возражал против взыскания с ответчика судебных расходов.

В письменных возражениях третье лицо ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку наследственное дело в отношении ФИО3 не составлялось, она в наследство не вступала, наследственное имущество ФИО3 не принимала. Просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области, своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. В отзыве на иск представитель Территориального управления Росимущества в Тверской области просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

В судебном заседании 23.01.2023 пояснила, что расторгла брачные отношения с ФИО3 в 2018 году до его смерти, общих детей у них не было.

Автомобиль Фиат ФИО3 разбил, перевернулся на нём, отдал в ремонт и больше она этот автомобиль не видела. Автомобиль ВАЗ 11183 также был ФИО3 разбит, ремонту он не подлежал и был разобран на части. Один из автомобилей МАЗ она видела у ФИО3, тот стоял на стоянке сельхозтехники. Больше пояснить ничего не смогла.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы своих возражений. Указала, что не живёт с отцом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. Он проживал в пгт. Максатиха со своей бывшей супругой ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ он попал в Тверскую областную больницу, ему должны были <данные изъяты>. Она узнала о его смерти ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонили из больницы. Она собрала его документы, забрала тело отца и отвезла его в пгт. Максатиха, где похоронила за свои денежные средства. Ей в организации похорон помогала ФИО4

За получением наследства она никуда не обращалась, так как знала, что ФИО3 никакого наследственного имущества не имеет, финансовых накоплений или денежных счетов он также не имеет, об этом он ей сам говорил. Фактически от него она ничего не получила, даже личных вещей.

Автомобиль Фиат у ФИО3 она видела только один раз в 2016 году, про другие автомобили она ничего не знает.

С её матерью ФИО3 развёлся в ДД.ММ.ГГГГ году ещё до его встречи с ФИО4 Жилой дом по адресу: <адрес> её мать получила в наследство после смерти своего отца.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьих лиц АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» и третьего лица ФИО4

Выслушав представителя истца, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 08.10.2018 клиентом ФИО3 и представителем АО Банк «Советский», подписано заявление (договор №) на приобретение автомобиля в сумме 265 090 руб. (том 1, л.д. 18-24).

Составными частями кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО3, являются Заявление – Анкета и заявка, подписанные ФИО3, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом, согласно 4.2 Общих условий, предъявление клиентом предложения (оферты) Банком означает, что клиент добровольно и осознанно выбрал все существенные условия сделки, приемлемые для себя и изложенные в данном предложении, ознакомлен с настоящими общими условиями кредитования, согласен и принимает их (том 1, л.д. 28 оборот).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредита на приобретение автомобиля.

Согласно Индивидуальным условиям договора цель потребительского кредита (займа) – приобретение подержанного транспортного средства категории <данные изъяты> (том 1, л.д. 18) марки FIAT DOBLO (ПТС: № от 27.07.2012, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, VIN: №, номер кузова - №, модель и номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует) (том 1, л.д. 19-20). Данный автомобиль передан в залог АО Банк «Советский» (том 1, л.д. 18). На номер счёта ФИО3 № должна быть передана сумма в размере 265 090 руб. (том 1, л.д. 18, 18 оборот).

Факт перечисления указанной выше суммы денег на расчётный счёт ФИО3 подтверждается выпиской по операциям на счёте (том 1, л.д. 35-43).

Соответственно, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Факт приобретения ФИО3 автомобиля FIAT DOBLO (ПТС: № от 27.07.2012, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, VIN: №, номер кузова - №, модель и номер двигателя – № подтверждается копией паспорта данного транспортного средства (том 1, л.д. 25).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28.06.2018 между АО Банк «Советский» (Цедент) и АО «АВТОВАЗБАНК» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым, а также актом приема-передачи должников Банк уступил АО «АВТОВАЗБАНК» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору №, заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО3 Размер требований составил 123 520,42 руб. (том 1, л.д. 44-51 оборот).

25.12.2018 между АО «АВТОВАЗБАНК» и ГК «АСВ» заключён договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО «АВТОВАЗБАНК» уступило ГК «АСВ» права требования по кредитным договорам, в ом числе по договору №, заключённого между АО Банк «Советский» и ФИО3 Размер требований составляет 106 057,53 руб. (том 1, л.д. 52-54 оборот).

ГК «АСВ» через АО «<данные изъяты>» уведомило ФИО3 о переуступке права требования по кредитному договору № (том 1, л.д. 55-58).

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав требования от 25.12.2018 право требования АО Банк «Советский» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 перешло к АО «АВТОВАЗБАНК», а от АО «АВТОВАЗБАНК» - к истцу ГК «АСВ».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принятые на себя обязательства ФИО3 не исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности (то 1, л.д. 35-43, 63). Образовавшаяся задолженность по сумме основного долга составляет 105 006,83 руб., проценты по кредиту – 103 525,86 руб. Общая задолженность ФИО3 по кредитному договору № составила 208 532,69 руб. (том 1, л.д. 63).

Требование о погашении задолженности в полном объёме ФИО3 до настоящего времени не исполнено (том 1, л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер (том 1, л.д. 118).

Из сообщения нотариуса Нотариальной палаты Тверской области Максатихинского нотариального округа Тверской области фамилия имя отчество6 следует, что наследственное дело на имущество ФИО3 не заводилось (том 1, л.д. 97-98).

В соответствии с информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в отношении ФИО3 отсутствуют сведения о наличии прав на недвижимое имущество (том 1, л.д. 154).

Согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 17.12.2022 на ФИО3 зарегистрированы автомобили:

- МАЗ 83781 государственный регистрационный знак № (грузовой прицеп);

- МАЗ 53366-021 государственный регистрационный знак №;

- ФИАТ DOBLO государственный регистрационный знак №;

- ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 108).

При этом регистрация транспортного средства ФИАТ DOBLO государственный регистрационный знак № прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица – собственника транспортного средства (том 1, л.д. 182-183).

Согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 04.02.2022 на ФИО3 зарегистрированы уже три автомобиля:

- МАЗ 83781 государственный регистрационный знак № (грузовой прицеп);

- МАЗ 53366-021 государственный регистрационный знак №;

- ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак №.

При этом регистрация данных транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица – собственника транспортного средства (том 1, л.д. 245-248).

Согласно сведениям МИФНС России № 2 по Тверской области на имя ФИО3:

- в ООО КБ «<данные изъяты>» открыт текущий счёт №;

- в ООО «<данные изъяты>» открыты два расчётных счёта №; №;

- в АО «<данные изъяты>» открыт счёт по вкладу №;

- в АО «<данные изъяты>» открыты три текущих счёта №; №; № (том 1, л.д.114-115).

Как следует из ответов АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО КБ «<данные изъяты>», Конкурсного управляющего АО «<данные изъяты>» остаток денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО3, составляет 0 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 193-197, 222-230, 232-233,том 2, л.д. 1-7).

Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, судом в ходе разбирательства по делу не установлено.

Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 есть дочь ФИО2 (том 1, л.д. 167). В судебном заседании ФИО2 указала, что наследство от отца не получала, в наследство после его смерти не вступала. ФИО3 на момент смерти в зарегистрированном браке ни с кем не состоял (том 1, л.д. 157-163, том 2, л.д. 14). Иных наследников, которые фактически могли бы вступить в наследство после смерти ФИО3, судом установлено не было (том 1, л.д. 164-166).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно. Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Таким образом, одного лишь наличия сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением дела по спору о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Доказательств фактического наличия транспортных средств МАЗ 83781, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, и МАЗ 53366-021, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированных за ФИО3 на момент его смерти, их местонахождения и технического состояния, истцом, исходя из бремени, доказывания не представлено.

Кроме того, согласно ответу ТУ Росимущества в Тверской области автомобили:

- МАЗ 83781 государственный регистрационный знак № (грузовой прицеп);

- МАЗ 53366-021 государственный регистрационный знак №;

- ФИАТ DOBLO государственный регистрационный знак №;

- ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № в ведение Территориального управления после смерти ФИО3 не поступали.

Таким образом, отсутствие доказательств фактического наличия упомянутых транспортных средств не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, зарегистрированные за ФИО3, в установленном порядке как выморочное имущество перешли в собственность Российской Федерации, фактически существуют и достоверно определена их стоимость, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом с 27.09.2022 не имеется.

Принимая во внимание сведения, изложенные третьим лицом ФИО4, о том, что автомобиль ФИАТ DOBLO государственный регистрационный знак № разбит, сведения о прекращении регистрации данного транспортного средства (том 1, л.д. 183), суд не находит оснований полагать, что данное транспортное средств фактически существует, в связи с чем в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки FIAT DOBLO путём продажи с публичных торгов также необходимо отказать.

Поскольку имущественные притязания истца оставлены без удовлетворения, то, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных в рамках заявленного спора.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО3, судебных расходов за счёт наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда вынесено в окончательной форме 10.03.2023

Судья